房屋租赁合同纠纷 （2015）通中民终字第01752号

袁国银与费金建签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立。合同所涉租赁房屋系由袁国银向案外人费国新购买，而费国新又系通过司法程序强制执行取得，所以，袁国银系案涉租赁房屋的合法所有权人，虽然该房屋未办理房屋产权证，但不影响双方所签房屋租赁合同的效力，法院对费金建主张租赁合同无效不予采纳，对费金建主张返还租金20000元的请求亦不予支持。关于合同解除问题，按合同约定，案涉房屋租赁合同约定的到期日期为2017年10月7日，但是现袁国银认为费金建不按合同约定给付房屋租金并主张解除合同，费金建也表示不愿意再继续租赁，且事实上费金建自2013年年底后长期不使用该房屋，所以，法院认为继续履行该合同已无必要，对袁国银要求解除与费金建所签房屋租赁合同的诉请法院予以支持。关于房屋租金问题，费金建认为2012年10月8日至2014年10月7日的租金已经缴纳。2014年10月8日至2015年10月7日的租金已经给付20000元。袁国银对此持有异议，认为费金建仅缴纳了第一年（2012年10月8日至2013年10月7日）的租金，第二年（2013年10月8日至2014年10月7日）仅缴纳20000元，尚有2

袁国银与费金建签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立。合同所涉租赁房屋系由袁国银向案外人费国新购买，而费国新又系通过司法程序强制执行取得，所以，袁国银系案涉租赁房屋的合法所有权人，虽然该房屋未办理房屋产权证，但不影响双方所签房屋租赁合同的效力，法院对费金建主张租赁合同无效不予采纳，对费金建主张返还租金20000元的请求亦不予支持。关于合同解除问题，按合同约定，案涉房屋租赁合同约定的到期日期为2017年10月7日，但是现袁国银认为费金建不按合同约定给付房屋租金并主张解除合同，费金建也表示不愿意再继续租赁，且事实上费金建自2013年年底后长期不使用该房屋，所以，法院认为继续履行该合同已

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01752号上诉人（原审被告、反诉原告）费金建。委托代理人金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）袁国银。上诉人费金建与被上诉人袁国银房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经……