房屋租赁合同纠纷 （2014）防市民一终字第539号

一、关于《公估报告书》能否作为本案的定案依据问题。上诉人认为一审法院在已有鉴定的情况下同意被上诉人的鉴定申请，违反法律规定。一审审理过程中，被上诉人自行委托广西建筑工程质量检测中心对案涉房屋进行鉴定，并将鉴定机构作出的《房屋鉴定报告》作为证据提交，上诉人认为该鉴定机构无鉴定资质，《房屋鉴定报告》不具有真实性、合法性和关联性。为查清案件事实解决本案诉争，一审法院根据被上诉人的申请，依法组织双方当事人按照法定程序从广西壮族自治区高级人民法院向社会公告具有鉴定资质的鉴定机构中选取其一对案涉房屋进行鉴定，程序符合法律规定。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。广西诚信达保险公估有限公司作为双方选定的鉴定机构接受了一审法院的委托，并根据被上诉人的申请对案涉房屋进行检测鉴定，程序合法，其采取现场调查、勘测及双方提供的相关材料，依据相关行业技术规程、技术标准的要求作出的《公估报告书》客观科学，故一审法院将其作为本案定案的依据并无不当。上诉人认为广西诚信达保险公估有限公司不具备房屋鉴定的资质，其作出的《公估报告书》不具备真实性、合法性、关联性，不能作为定案依据的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关

一、关于《公估报告书》能否作为本案的定案依据问题。上诉人认为一审法院在已有鉴定的情况下同意被上诉人的鉴定申请，违反法律规定。一审审理过程中，被上诉人自行委托广西建筑工程质量检测中心对案涉房屋进行鉴定，并将鉴定机构作出的《房屋鉴定报告》作为证据提交，上诉人认为该鉴定机构无鉴定资质，《房屋鉴定报告》不具有真实性、合法性和关联性。为查清案件事实解决本案诉争，一审法院根据被上诉人的申请，依法组织双方当事人按照法定程序从广西壮族自治区高级人民法院向社会公告具有鉴定资质的鉴定机构中选取其一对案涉房屋进行鉴定，程序符合法律规定。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。广西诚信达保险公估有限公司作为双方选定

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）防市民一终字第539号上诉人（一审被告）黄昱棋。上诉人（一审被告）温俊华。上诉人（一审被告）黄生伟。以上三上诉人的共同委托代理人项光生，广西云鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）孙观伟。被上诉人（一审原告）杜志梅。被上诉人（一审原告）孙明艳。被上诉人（一审原告）孙明杰。以上四被上诉人的共同委托代理人宁崇强，广西海湾律师事务所律师。上……