房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终6813号

《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，相关的案件事实均发生在《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案系租赁合同纠纷。袁紫荆与吴天舒签订的《房屋租房合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，故根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：袁紫荆是否应向吴天舒退还5736.2元的问题。袁紫荆上诉主张吴天舒对房屋的改动、装饰未经其书面同意，对此，本院认为，经查，双方的《交接凭证》《备忘录》均可看出，袁紫荆对吴天舒对案涉房屋中部分家具的更换及墙面的修饰均是知悉且未提异议的，袁紫荆亦确认其在吴天舒承租期间亦曾到过案涉房屋内，袁紫荆在

《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，相关的案件事实均发生在《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案系租赁合同纠纷。袁紫荆与吴天舒签订的《房屋租房合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6813号上诉人（原审被告）：袁紫荆，女，1945年5月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张国灿，袁紫荆丈夫。被上诉人（原审原告）：吴天舒，女，1993年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人袁紫荆因与被上诉人吴天舒房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初29520号民事……