劳动争议 （2016）京03民终10220号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点系双方是否解除劳动关系。本案中，北京市博友律师事务所虽不认可裴粉红申请解除劳动关系的短信，但其对负责人裴宇琼所发送短信予以认可，该短信的内容显示裴宇琼知晓裴粉红欲办理离职手续的相关事宜，而裴粉红最后工作至2015年2月28日，工资亦支付至当日，此后裴粉红未再为北京市博友律师事务所提供劳动，且裴粉红的社会保险关系亦于2015年3月转出，双方劳动合同虽约定解除劳动合同需书面通知，但裴粉红申请仲裁后，北京市博友律师事务所收到仲裁申请书时，应视为裴粉红已履行书面通知义务；综上，双方的劳动合同已经解除，北京市博友律师事务所关于不出具离职证明的请求并无依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定。判决：1.北京市博友律师事务所于判决生效之日起7日内为裴粉红出具离职证明；2.驳回北京市博友律师事务所的诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点系双方是否解除劳动关系。本案中，北京市博友律师事务所虽不认可裴粉红申请解除劳动关系的短信，但其对负责人裴宇琼所发送短信予以认可，该短信的内容显示裴宇琼知晓裴粉红欲办理离职手续的相关事宜，而裴粉红最后工作至2015年2月28日，工资亦支付至当日，此后裴粉红未再为北京市博友律师事务所提供劳动，且裴粉红的社会保险关系亦于2015年3月转出，双方劳动合同虽约定解除劳动合同需书面通知，但裴粉红申请仲裁后，北京市博友律师事务所收到仲裁申请书时，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10220号上诉人（原审原告）：北京市博友律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路。负责人：裴宇琼，主任。委托诉讼代理人：王鑫，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙泽宇，北京市博友律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：裴粉红，女，1978年12月12日出生。上诉人北京市博友律师事务所因与被上诉人裴粉红劳动争议一案，不服北京市朝阳……