房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终1739号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。段弘强与美特糅公司签订的《租赁协议书》及补充协议系双方真实意思表示，双方之间已经形成了租赁合同关系，该租赁关系无违反法律、行政法规强制性规定的情形，受法律保护。虽然美特糅公司抗辩其未收到段弘强押金，但美特糅公司法定代表人金裕向段弘强出具了收条，确认收到押金16万元，虽然美特糅公司抗辩金裕系在空白纸上签字，但其并未提供相应证据。且结合银行明细，段弘强于2015年4月13日向美特糅公司指定张巍账户转账35万元，同日亦提现5万元，与其陈述能够相互印证，故法院对美特糅公司的抗辩不予采纳。另，美特糅公司抗辩段弘强未按合同约定足额支付房租且段弘强未举证证明美特糅公司与盛世新影公司签订了合同，但银行明细显示，段弘强已支付租金。且根据双方签订的补充协议可知，美特糅公司同意段弘强将冰城小镇火盆串吧餐厅转让给盛世新影公司，虽然转让合同受让人和补充协议的承租方不一致，但结合合同内容可知，两份合同均针对的是冰城小镇火盆串吧餐厅转让事宜，且为同一日签订，而优乐星空公司与盛世新影公司系关联公司。再结合段弘强与张巍之间的微信记录，段弘强向美特

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。段弘强与美特糅公司签订的《租赁协议书》及补充协议系双方真实意思表示，双方之间已经形成了租赁合同关系，该租赁关系无违反法律、行政法规强制性规定的情形，受法律保护。虽然美特糅公司抗辩其未收到段弘强押金，但美特糅公司法定代表人金裕向段弘强出具了收条，确认收到押金16万元，虽然美特糅公司抗辩金裕系在空白纸上签字，但其并未提供相应证据。且结合银行明细，段弘强于2015年4月13日向美特糅公司指定张巍账户转账35万元，同日亦提现5万元，与其陈述能够相互印证，故法院对美特糅公司的抗辩不予采纳。另，美特糅公司抗辩段弘强未按合同约定足额支

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1739号上诉人（原审被告）：北京美特糅餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区工体西路6号楼北侧。法定代表人：金裕，董事长。委托诉讼代理人：张巍，男，1971年8月7日出生，北京美特糅餐饮服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：段弘强，男，1977年10月14日出生，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：冯小婷，北京友恒律师事务……