房屋租赁合同纠纷 （2015）常民终字第299号

双方当事人签订的《房屋电力租赁协议》是双方真实意思的表示，依法成立并生效。《房屋电力租赁协议》到期后，双方达成《补充协议》，从协议中“经甲方同意可继续使用”、“乙方是在完全知晓的情况下自愿承租该房屋”等内容，可以看出双方间形成了不定期租赁合同关系。结合《房屋电力租赁协议》、《补充协议》及《情况说明》等证据及双方的质证意见，可以得出双方对于出租房屋拆迁时，合理合法属于春壅公司的补偿费用应由春壅公司取得达成了一致。春壅公司主张的各项费用中，可搬迁机器设备补偿款有《固定资产-机器设备（可搬迁）评估明细表（国有土地）》明确列明系属于春壅公司的费用，春壅公司要求新兆丰公司返还，法院予以支持；春壅公司未能证明承租的就是《征地拆迁评估报告》中的10、11号房屋（以及房屋的面积），其主张的其他费用因证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百三一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决，一、新兆丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付春壅公司53750元；二、驳回春壅

双方当事人签订的《房屋电力租赁协议》是双方真实意思的表示，依法成立并生效。《房屋电力租赁协议》到期后，双方达成《补充协议》，从协议中“经甲方同意可继续使用”、“乙方是在完全知晓的情况下自愿承租该房屋”等内容，可以看出双方间形成了不定期租赁合同关系。结合《房屋电力租赁协议》、《补充协议》及《情况说明》等证据及双方的质证意见，可以得出双方对于出租房屋拆迁时，合理合法属于春壅公司的补偿费用应由春壅公司取得达成了一致。春壅公司主张的各项费用中，可搬迁机器设备补偿款有《固定资产-机器设备（可搬迁）评估明细表（国有土地）》明确列明系属于春壅公司的费用，春壅公司要求新兆丰公司返还，法院予以支持；春壅公司未能

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第299号上诉人（原审被告）常州市新兆丰农机有限公司，住所地常州市新闸镇新昌路606号。法定代表人张兆华，该公司董事长。委托代理人姜晓东，江苏常武律师事务所律师。委托代理人章玲芝，江苏常武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市春壅机械有限公司，住所地常州市钟楼区常新路148号。法定代表人许春荣，该公司总经理。上诉人常州市新兆丰农机有……