房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第10777号

王博与博睿商贸公司签订合同解除协议经双方当事人认可，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应对双方当事人均具有约束力，法院对上述合同的真实性予以确认。依据协议约定，博睿商贸公司应于2014年6月12日前将150000元退还给王博，现博睿商贸公司仅退还王博11000元，剩余139000元一直未给付，对本案纠纷的产生应承担全部责任，故对王博要求博睿商贸公司返还租金的诉讼请求，法院予以支持；博睿商贸公司辩称因王博一直占用诉争商铺未腾退，故博睿商贸公司未返还剩余租金，经法庭核实，双方签订的合同解除协议中并未以腾退为返还租金的条件，对该辩称意见无事实与法律依据，故对该辩称意见，法院不予采信；据此，原审法院于2014年9月判决：一、北京博睿铭轩商贸有限公司返还王博租金十三万九千元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回王博的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，博睿商贸公司不服，以王博在双方租赁合同解除后仍占有使用涉案争议场所为由提出上诉，要求本院依法改判驳回王博的诉讼请求。王博同

王博与博睿商贸公司签订合同解除协议经双方当事人认可，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应对双方当事人均具有约束力，法院对上述合同的真实性予以确认。依据协议约定，博睿商贸公司应于2014年6月12日前将150000元退还给王博，现博睿商贸公司仅退还王博11000元，剩余139000元一直未给付，对本案纠纷的产生应承担全部责任，故对王博要求博睿商贸公司返还租金的诉讼请求，法院予以支持；博睿商贸公司辩称因王博一直占用诉争商铺未腾退，故博睿商贸公司未返还剩余租金，经法庭核实，双方签订的合同解除协议中并未以腾退为返还租金的条件，对该辩称意见无事实与法律依据，故对该辩称意见，法院不予采信；据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10777号上诉人（原审被告）北京博睿铭轩商贸有限公司，住所地北京市大兴区兴华路206号3层301室。法定代表人吴蕊，经理。委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王博，男，1993年5月14日出生。委托代理人ＸＸ，男，1969年10月21日出生。上诉人北京博睿铭轩商贸有限公司（以下简称博睿商贸公司）因房屋租赁……