房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终12536号

金博公司与易家丽家居公司就XX路XX号签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于金博公司提供的两份《上海同福易家丽（简称）租金等欠款确认单》以及《租金付款计划（承诺）》、《承诺》能否作为认定易家丽家居公司欠付租金的依据？本院认为，一、法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人。金博公司提供的上述四份文件上均有易家丽家居公司法定代表人陈萍的签名，虽然2018年2月5日易家丽投资公司与董某、陈萍等签订的《股权转让框架协议书》中明确，股权转让后陈萍仅是名义上的法定代表人，公司重大决策、对外投资等均由董某负责，但该协议书是易家丽家居公司内部股东之间的约定，且从未向金博公司披露，故不能对抗作为善意第三人的金博公司。因此，金博公司主张陈萍在四份文件上签名属代表公司的职务行为予以采信。二、虽然，四份文件上的易家丽家居公司的公章经鉴定与样本不一致，但一方面不能排除易家丽家居公司存在多枚印章的可能，另一方面，易家丽家居公司未主张并举证证明该印章系金博公司伪造。因此，在文件已有易家丽家居公司

金博公司与易家丽家居公司就XX路XX号签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于金博公司提供的两份《上海同福易家丽（简称）租金等欠款确认单》以及《租金付款计划（承诺）》、《承诺》能否作为认定易家丽家居公司欠付租金的依据？本院认为，一、法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人。金博公司提供的上述四份文件上均有易家丽家居公司法定代表人陈萍的签名，虽然2018年2月5日易家丽投资公司与董某、陈萍等签订的《股权转让框架协议书》中明确，股权转让后陈萍仅是名义上的法定代表人，公司重大决策、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12536号上诉人（原审被告）：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区板泉路2007号。法定代表人：陈萍，总经理。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海金博仓储有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号C331室。法定代表人：夏林晓，执行董事。委托诉讼代理人：喻成高，北京市君泽君（……