房屋租赁合同纠纷 （2019）浙03民终7158号

金彩翁与木新明于2012年2月10日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。木新明对合同主体提出异议，认为租赁合同的主体应为珍鲜美海鲜坊及瓯江网吧。一审法院认为，与房屋所有权人温州市轨道交通资产经营管理有限公司签订租赁合同的主体系金彩翁，其在取得涉案房屋的租赁使用权后将部分场地转租给木新明，并与之签订租赁合同，根据合同相对性，租赁合同的主体应是金彩翁及木新明。租赁期间届满，木新明继续使用租赁物，金彩翁没有提出异议，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。关于涉案租赁场地的腾空时间，根据木新明提供的微信聊天记录及证人证言可以反映，2017年11月26日仅腾空了涉案租赁场地的大厅部分，2018年3月18日左右才完全搬离，从金彩翁为木新明代缴电费的事实也可以佐证涉案租赁场地的大厅腾空之后，网吧仍在继续经营。涉案租赁场地是整体出租，木新明仅腾空其中一部分，不能视为已履行腾空义务。故木新明辩称其已于2017年11月26日将涉案租赁场地的大厅腾空，租金理应计算九个月，没有依据，一审法院不予采纳。木新明辩称其已支付的押金5万元及2017年租金

金彩翁与木新明于2012年2月10日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。木新明对合同主体提出异议，认为租赁合同的主体应为珍鲜美海鲜坊及瓯江网吧。一审法院认为，与房屋所有权人温州市轨道交通资产经营管理有限公司签订租赁合同的主体系金彩翁，其在取得涉案房屋的租赁使用权后将部分场地转租给木新明，并与之签订租赁合同，根据合同相对性，租赁合同的主体应是金彩翁及木新明。租赁期间届满，木新明继续使用租赁物，金彩翁没有提出异议，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。关于涉案租赁场地的腾空时间，根据木新明提供的微信聊天记录及证人证言可以反映，2017

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7158号上诉人（原审被告）：木新明，男，1962年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨克春，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金彩翁，女，1971年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡高培，浙江攀远律师事务所律师。上诉人木新明因与被上诉人金彩翁房屋租赁合同纠纷一案，不……