房屋租赁合同纠纷 （2015）大民二终字第00344号

原审判决存在以下问题：一、原审认定案涉《房屋租赁合同》无效依据不足。根据合同法及司法解释的相关规定，认定合同无效，应审查合同内容是否存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，而原审以案涉房屋出租违反后营字（2014）1285号《通知》的规定为由认定合同无效缺乏法律依据，且该《通知》本身也未对合同效力作出规定。现孙淑芳在二审中又提供了新证据《军队房地产租赁许可证》，证明案涉房屋能够并已经办理租赁许可，符合《通知》中的规定。对于房屋的租赁使用，如因出租人未能提供房屋实际租赁经营应予提供的证件及手续，发生的法律后果应为是否违反合同约定、合同能否履行及应否承担违约责任等问题。由于丁昕一审诉请均是基于合同无效的理由提出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，如当事人主张的合同效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，依法应向当事人告知可以变更诉讼请求。因此，从保护当事人权利、减轻诉累的角度考虑，本院将本案发回重审，如当事人主张与人民法院认定不一致，可依法告知当事人变更诉请。二、对于孙淑芳上诉提出的装修损失认定一节，孙淑芳主张原审认定损失未区分可附合及不可附

原审判决存在以下问题：一、原审认定案涉《房屋租赁合同》无效依据不足。根据合同法及司法解释的相关规定，认定合同无效，应审查合同内容是否存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，而原审以案涉房屋出租违反后营字（2014）1285号《通知》的规定为由认定合同无效缺乏法律依据，且该《通知》本身也未对合同效力作出规定。现孙淑芳在二审中又提供了新证据《军队房地产租赁许可证》，证明案涉房屋能够并已经办理租赁许可，符合《通知》中的规定。对于房屋的租赁使用，如因出租人未能提供房屋实际租赁经营应予提供的证件及手续，发生的法律后果应为是否违反合同约定、合同能否履行及应否承担违约责任等问题。由于丁昕一审诉请均是基

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第00344号上诉人（原审被告）：孙淑芳，系农业银行大连沙河口区支行职员。委托代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁昕，1979年1月7目生，无职业。委托代理人：田雄英，辽宁新正源律师事务所律师。原审被告：好佳（大连）房地产经纪有限公司，住所地大连市沙河口区西南路700-1号。法定代表人：初月武，该……