房屋租赁合同纠纷 （2016）津01民终4538号

原告与被告樊增祥、桑毅萍于2013年5月31日就讼争房屋签订的厂房租赁合同,双方虽对合同主要条款包括各自的权利、义务以及违约责任等进行了约定,并已实际履行,但该合同属于无效合同。理由如下:其一、被告樊增祥、桑毅萍主张讼争房屋原告没有产权证,属于违法建筑,对此,原告提供了街道办事处证明、纳税的证明。但上述证据的出具单位并非房屋主管部门,不能证明讼争房屋的合法性。其二、就本案讼争房屋是否属于违法建筑一节,对原告的出租方即案外人李琪进行调查,其承认讼争房屋未经房屋主管部门批准建设,未在房管部门进行产权登记,且未提供合法的建设规划及审批手续,显然讼争房屋属于违法建筑。综上,原告承租的讼争房屋不具有合法性,其向被告樊增祥、桑毅萍出租,虽取得案外人李琪授权,并不足以证明其行为具有合法性。标的物合法才是房屋租赁合同有效的前提。根据法律规定,违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同,为无效合同。故,被告樊增祥、桑毅萍主张合同无效,予以支持。根据法律规定,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。有过错一方,应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的损失。原告提供的现有证据,

原告与被告樊增祥、桑毅萍于2013年5月31日就讼争房屋签订的厂房租赁合同,双方虽对合同主要条款包括各自的权利、义务以及违约责任等进行了约定,并已实际履行,但该合同属于无效合同。理由如下:其一、被告樊增祥、桑毅萍主张讼争房屋原告没有产权证,属于违法建筑,对此,原告提供了街道办事处证明、纳税的证明。但上述证据的出具单位并非房屋主管部门,不能证明讼争房屋的合法性。其二、就本案讼争房屋是否属于违法建筑一节,对原告的出租方即案外人李琪进行调查,其承认讼争房屋未经房屋主管部门批准建设,未在房管部门进行产权登记,且未提供合法的建设规划及审批手续,显然讼争房屋属于违法建筑。综上,原告承租的讼争房屋不具有合法

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终4538号上诉人(原审被告)樊增祥,男,1959年3月25日出生,汉族,住天津市南开区。委托代理人何雨潇,女,1960年5月27日出生,汉族,天津市光阳企业管理咨询有限公司总经理,住天津市和平区。上诉人(原审被告)桑毅萍,女,1964年3月18日出生,汉族,天津市光阳企业管理咨询有限公司员工,住天津市南开区。委托代理人何雨潇,女,196……