房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第660号

（2012）房民初字第06892号民事裁定书已认定该协议并非房屋买卖合同，且根据协议内容，金广洪支付相应价款后取得的仅是房屋的使用权，符合租赁合同的特征，故该协议为房屋租赁合同。第二金广洪与马海洲签订协议的效力问题。金广洪主张协议中所涉的坐落于太平庄村明慧嘉园西侧的四合院无建设工程规划许可证等建设手续为违法建筑，故要求确认该协议无效，对此法院认为，因本案所涉房屋为农村房屋，现无法律规定农村建房需取得建工程规划许可证，金广洪亦未向法院提交证据证明该房屋被确认为违法建筑，故对于金广洪该项主张法院不予支持；关于金广洪主张在协议签订时马海洲无权处分、出租该房屋，法院认为，马海洲对法院诉争房屋有无处分权并不影响其与金广洪签订协议的效力，综上，金广洪与马海洲签订的租赁协议合法有效。第三关于金广洪与马海洲签订协议的租赁期限问题。因协议未做明确约定，而金广洪又与太平庄村委会签订了房屋所在土地的租赁协议，协议载明租赁期限为20年（自2004年9月1日至2024年8月31日），根据此协议法院推定该土地之地上物即本案所涉房屋的租赁期限为自2006年12月12日至2024年8月31日。另外，根据庭审查明的事实

（2012）房民初字第06892号民事裁定书已认定该协议并非房屋买卖合同，且根据协议内容，金广洪支付相应价款后取得的仅是房屋的使用权，符合租赁合同的特征，故该协议为房屋租赁合同。第二金广洪与马海洲签订协议的效力问题。金广洪主张协议中所涉的坐落于太平庄村明慧嘉园西侧的四合院无建设工程规划许可证等建设手续为违法建筑，故要求确认该协议无效，对此法院认为，因本案所涉房屋为农村房屋，现无法律规定农村建房需取得建工程规划许可证，金广洪亦未向法院提交证据证明该房屋被确认为违法建筑，故对于金广洪该项主张法院不予支持；关于金广洪主张在协议签订时马海洲无权处分、出租该房屋，法院认为，马海洲对法院诉争房屋有无处分权

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第660号上诉人（原审被告）马海洲，男，1965年1月28日出生。委托代理人尤胜花，女，1966年11月8日出生。委托代理人陈建国，北京中本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金广洪，男，1936年11月28日出生。委托代理人傅德刚，北京市华泰律师事务所大连分所律师。上诉人马海洲因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014……