经济适用房转让合同纠纷 （2013）宁民终字第468号

诉争合同附件六第八条所涉及的底层已计入建筑面积，故底层除楼梯位、外墙等共有部份外，其余部位包括底层储存间应属专有部份，而非共有部份。专有部份在开发商未出让前，属开发商所有，开发商有权行使物权，自由处分。上诉人购买的仅是套房的专有部份及相应共有部份（即公摊部份），并不包括其他专有部份，故不论本案合同中有无约定诉争条款，诉争“底层储存间”都与上诉人无关。故开发商在合同中约定其保留底层储存间所有权并有权处分，不存在剥夺上诉人主要权利而导致显失公平或无效的情形。上诉人以此为由请求撤销该合同条款的诉讼请求没有法律依据，不应支持。原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉无理，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林智勇、陈顺玉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　余梓安代理审判员　　陈富强代理审判员　　陈光华二〇一三年五月二十三日书　记　员　　叶婷婷附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定

诉争合同附件六第八条所涉及的底层已计入建筑面积，故底层除楼梯位、外墙等共有部份外，其余部位包括底层储存间应属专有部份，而非共有部份。专有部份在开发商未出让前，属开发商所有，开发商有权行使物权，自由处分。上诉人购买的仅是套房的专有部份及相应共有部份（即公摊部份），并不包括其他专有部份，故不论本案合同中有无约定诉争条款，诉争“底层储存间”都与上诉人无关。故开发商在合同中约定其保留底层储存间所有权并有权处分，不存在剥夺上诉人主要权利而导致显失公平或无效的情形。上诉人以此为由请求撤销该合同条款的诉讼请求没有法律依据，不应支持。原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉无理，其上诉应予驳回。依照

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第468号上诉人（原审原告）林智勇，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。上诉人（原审原告）陈顺玉，女，1977年9月23日出生，汉族，住址同上，系上诉人林智勇妻子，委托代理人林智勇，身份情况同上。被上诉人（原审被告）柘荣县房地产开发公司，住所地：福建省柘荣县。法定代表人袁成峰，经理。委托代理人魏寿生，福建宁荣律师事务所律师……