房屋租赁合同纠纷 （2015）川凉中民初字第48号

2011年3月8日，被告毛撒打及其父亲毛松龙作为出租人与原告陈哲、黄泽雄、郭冰签订《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，属合法有效。该合同对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定，并按照诚实信用原则履行自己的合同义务。出租方在毛松龙去世后由毛撒打承继了该合同的权利义务，承租方在黄泽雄、郭冰退出后，由陈哲承继了合同中的权利义务。双方对此均无争议。实际合同的履行人也是本案的当事人陈哲和毛撒打。双方当事人的争议焦点为被告毛撒打的行为是否构成根本违约，合同是否应解除。双方发生纠纷的起因是被告毛撒打单方要求涨房租，原告称被告采取了威胁，侵害其人身安全的手段强行要求涨房租，使其无法正常经营，从而构成根本违约，要求解除合同，承担违约责任。而从原告陈哲提供的证据包括通知、出警记录来看，通知中的措辞并无胁迫的成分，而是商量。出警记录只是陈哲报警说房东等人在其客栈闹事，并不能证明被告存在阻挠原告生产经营等严重的侵权行为。双方在协商时有言语不和的情况存在，从而引发了双方的矛盾。而实际上房租也并未上涨，并未导致原告方的合同目的不能实现。双方的房屋租赁合同并未达到《中华人民共和国合同法》第九十三条

2011年3月8日，被告毛撒打及其父亲毛松龙作为出租人与原告陈哲、黄泽雄、郭冰签订《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，属合法有效。该合同对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定，并按照诚实信用原则履行自己的合同义务。出租方在毛松龙去世后由毛撒打承继了该合同的权利义务，承租方在黄泽雄、郭冰退出后，由陈哲承继了合同中的权利义务。双方对此均无争议。实际合同的履行人也是本案的当事人陈哲和毛撒打。双方当事人的争议焦点为被告毛撒打的行为是否构成根本违约，合同是否应解除。双方发生纠纷的起因是被告毛撒打单方要求涨房租，原告称被告采取了威胁，侵害其人身安全的手段强行要求涨房租，使其无法正常经营，

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民初字第48号原告陈哲，男，生于1974年7月12日，汉族，居民。委托代理人杨鸥，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告毛撒打，男，生于1978年9月8日，纳西族，村民。委托代理人杨里格若，男，生于1989年6月22日，纳西族，村民，代理权限为一般代理。原告陈哲与被告毛撒打房屋租赁合同纠纷一案。本院于2014年12月25……