房屋租赁合同纠纷 浙绍民终字第1946号

上诉人与被上诉人于1995年签订的合同及1991年的发票，与上诉人是否应腾房之间不具有关联性，本院对该证据不作为二审中的有效证据予以收集。被上诉人嵊州市房管委在二审中未向本院提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人应否腾退其承租的房屋的问题。被上诉人在原审中提供的《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》约定，租期为自2012年6月1日起至2014年5月31日止，现租赁期满，被上诉人有权利要求上诉人予以返还，原审法院判令上诉人予以腾退应属正确，本院予以照准。对于上诉人主张对该承租房屋有优先权的问题，本院认为，根据《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》第十二条约定，“租赁合同期满时，如乙方需续承租的，可凭本合同和续租申请，在同等条件下，可优先续签租赁合同，但甲方对出租房屋进行公开招租的除外”，结合上诉人在原审中提供的《关于营业性直管公房停租，即将招租及优先权问题的通知》中写明，“日后招租时，欲行使优先权的原承租户，应当按招租规定，参加竞标，同等价格下有优先承租权”。即在公开招租的情况下，上诉人应参加竞标，并在同等价格下有优先承租的权利，但该权利并不得

上诉人与被上诉人于1995年签订的合同及1991年的发票，与上诉人是否应腾房之间不具有关联性，本院对该证据不作为二审中的有效证据予以收集。被上诉人嵊州市房管委在二审中未向本院提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人应否腾退其承租的房屋的问题。被上诉人在原审中提供的《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》约定，租期为自2012年6月1日起至2014年5月31日止，现租赁期满，被上诉人有权利要求上诉人予以返还，原审法院判令上诉人予以腾退应属正确，本院予以照准。对于上诉人主张对该承租房屋有优先权的问题，本院认为，根据《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》第十二

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书浙绍民终字第1946号上诉人（原审被告）赵成华。委托代理人（特别授权）汪松庆。被上诉人（原审原告）嵊州市房地产管理委员会，住所地嵊州市剡湖街道城中路90号。法定代表人袁峰，主任。委托代理人（特别授权）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。上诉人赵成华因与被上诉人嵊州市房地产管理委员会（简称嵊州市房管委）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州人民法院（2015）绍嵊……