法定继承纠纷 （2015）宜民终字第92号

上诉人詹某甲认为自己与被继承人吴开艮共同生活，尽了主要赡养义务，应继承吴开艮全部房屋的主张于法无据，不予支持。原审判决根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，确定由詹某甲对吴开艮的房产适当多分正确。上诉人詹某甲认为自己通过向银行偿还贷款的方式将本案讼争房屋赎回，该房屋就应属于其所有，该主张亦于法无据。上诉人詹某甲出钱赎回房屋后，并未导致房屋所有权人发生转移，本案讼争房屋仍然属于是吴开艮生前所有的财产。上诉人詹某甲认为被上诉人詹某丙向其出具书面承诺，已经将其应当享有的房产份额放弃继承，并将权利转让给自己。由于该承诺系复印件，没有确定的形成时间，对房屋的具体情况未明确，且被上诉人詹某丙对上诉人詹某甲出具的复印件不认可，故不能以此认定被上诉人詹某丙放弃了继承。上诉人詹某甲认为被上诉人詹某丁虐待被继承人吴开艮，没有提供充分的证据证明，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6020元，由詹某甲负担。本判决为终审判决。审　判

上诉人詹某甲认为自己与被继承人吴开艮共同生活，尽了主要赡养义务，应继承吴开艮全部房屋的主张于法无据，不予支持。原审判决根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，确定由詹某甲对吴开艮的房产适当多分正确。上诉人詹某甲认为自己通过向银行偿还贷款的方式将本案讼争房屋赎回，该房屋就应属于其所有，该主张亦于法无据。上诉人詹某甲出钱赎回房屋后，并未导致房屋所有权人发生转移，本案讼争房屋仍然属于是吴开艮生前所有的财产。上诉人詹某甲认为被上诉人詹某丙向其出具书面承诺，已经将其应当享有的房产份额放弃继承，并将权利转让给自己。由于该承诺系复印件，没有确定的形成时间，对房屋的具体情况未明确，且被上诉人詹某丙对上诉人

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第92号上诉人（原审原告）詹某甲，男，1964年2月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。委托代理人杨学恒，筠连景阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）詹某乙，女，1957年2月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被上诉人（原审被告）詹某丙，男，1958年9月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。委托代理人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。被……