房屋租赁合同纠纷 （2016）黔01民终5109号

本案的争议焦点为：1、原、被告所签订的《商铺租赁合同》第五条的内容应以哪份合同为准。2、本案房屋出租税费缴纳义务人的认定问题；3、原告未当面在其所持有的《商铺租赁合同》尾部签字捺印，而是之后补签，是否因此影响合同效力；4、被告拒绝支付租金且在合同期内提出解除合同是否存在违约；5、双方租赁合同终止时间的确定；6、被告是否应当向原告支付租金，租金数额的确定；7、被告是否应当向原告支付违约金及数额的确定。关于涉案《商铺租赁合同》第五条内容应以原、被告所持合同的哪份为准的问题，首先，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有效条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。其次，原告所持《商铺租赁合同》对其欲证明的“第五条后半句已经删掉”的事实而言，该证据为直接证据，若被告方无相反证据推翻，应予认定。再次，被告主张原告系在诚智酒店筹备组加盖公章后私自添加删除线，被告对其主张负有举证责任，但被告提交的其所持的与原告签订《商铺租赁合同》及其与案外人王焕光、胡远贵、田景德签订的《商铺租赁合同》及上述案外人的完

本案的争议焦点为：1、原、被告所签订的《商铺租赁合同》第五条的内容应以哪份合同为准。2、本案房屋出租税费缴纳义务人的认定问题；3、原告未当面在其所持有的《商铺租赁合同》尾部签字捺印，而是之后补签，是否因此影响合同效力；4、被告拒绝支付租金且在合同期内提出解除合同是否存在违约；5、双方租赁合同终止时间的确定；6、被告是否应当向原告支付租金，租金数额的确定；7、被告是否应当向原告支付违约金及数额的确定。关于涉案《商铺租赁合同》第五条内容应以原、被告所持合同的哪份为准的问题，首先，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有效条

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5109号上诉人（原审原告）：王某1，男，2007年5月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：王某2，男，1970年11月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区，系王某1之父。被上诉人（原审被告）：贵州诚智商务酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金蝶苑B幢1单元2层9号。法定代表人：开雯奕，该公司总经理……