房屋租赁合同纠纷 （2016）皖01民终2182号

2014年12月20日《租赁房屋合同书》只有朱君昌签名，无胡金菊签名，未成立，朱君昌主张前述合同书无效，不予支持。双方就房屋租赁口头达成一致意见，口头租赁房屋合同成立，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，案涉房屋至法庭辩论终结前未取得相应的建设工程规划许可证，双方亦未提供证据证明房屋经主管部门批准建设，故口头租赁房屋合同无效，结合（2015）瑶民一初字第04963号民事判决书判决胡金菊、朱君昌将涉案房屋清空后返还瑶海商管公司，朱君昌诉请胡金菊返还押金3000元，符合法律规定，予以支持。胡金菊称3000元是水电押金，未提供证据证明，不予采纳。朱君昌主张胡金菊赔偿损失67000元（40000元转让费+27000元装修费），朱君昌提供的2014年12月20日《租赁房屋合同书》第13条约定“如果甲方不可预测的特殊原因（如国资委需拆迁或收回）甲方不能继续出租门面房，须提前一个月通知乙方，做好搬迁准备，乙方不得以任何理由拒绝搬迁，甲方不承担乙方所谓的转让费，否则，由此造成的一切后果，由乙方负责”，且胡金菊未收取朱君昌转让费，故朱君昌主张胡金菊支

2014年12月20日《租赁房屋合同书》只有朱君昌签名，无胡金菊签名，未成立，朱君昌主张前述合同书无效，不予支持。双方就房屋租赁口头达成一致意见，口头租赁房屋合同成立，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，案涉房屋至法庭辩论终结前未取得相应的建设工程规划许可证，双方亦未提供证据证明房屋经主管部门批准建设，故口头租赁房屋合同无效，结合（2015）瑶民一初字第04963号民事判决书判决胡金菊、朱君昌将涉案房屋清空后返还瑶海商管公司，朱君昌诉请胡金菊返还押金3000元，符合法律规定，予以支持。胡金菊称3000元是水电押金，未提供证据证明，不予采纳。

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2182号上诉人(原审原告、反诉被告)：朱君昌。委托代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：胡金菊。上诉人朱君昌因与被上诉人胡金菊房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查……