房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终1993号

诉的种类可分为给付之诉、形成之诉、确认之诉。确认之诉中，当事人主张法律关系存在的，属于积极确认之诉，主张法律关系不存在的，属于消极确认之诉。当事人提出积极确认之诉，应当具备诉的利益。本案中，王士强要求确认其与霍伟生之间存在合法的房屋租赁合同法律关系。一审法院曾电话中数次向王士强询问，王士强坚持提出该项诉讼请求。关于王士强与霍伟生之间的租赁合同，霍伟生并未对租赁合同的效力提出反对或者否定性意见，王士强到庭时亦当庭陈述霍伟生从未否定过该合同效力，双方之间针对租赁合同的效力并未发生争议。王士强提出的确认之诉缺乏诉的利益，没有作出实体判决的必要性和实效性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王士强的起诉。本院认为,本案二审焦点在于王士强的起诉应否实体审理并判决。根据庭审查明的事实，王士强起诉请求确认双方之间存在房屋租赁法律关系，霍伟生亦认可双方存在房屋租赁合同，双方对此并无争议，实际上双方无任何争端需要法院裁决，

诉的种类可分为给付之诉、形成之诉、确认之诉。确认之诉中，当事人主张法律关系存在的，属于积极确认之诉，主张法律关系不存在的，属于消极确认之诉。当事人提出积极确认之诉，应当具备诉的利益。本案中，王士强要求确认其与霍伟生之间存在合法的房屋租赁合同法律关系。一审法院曾电话中数次向王士强询问，王士强坚持提出该项诉讼请求。关于王士强与霍伟生之间的租赁合同，霍伟生并未对租赁合同的效力提出反对或者否定性意见，王士强到庭时亦当庭陈述霍伟生从未否定过该合同效力，双方之间针对租赁合同的效力并未发生争议。王士强提出的确认之诉缺乏诉的利益，没有作出实体判决的必要性和实效性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终1993号上诉人(原审原告)：王士强，男，1968年5月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：唐钰，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：霍伟生，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地北京市密云区。上诉人王士强因与被上诉人霍伟生房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初53193号……