所有权确认纠纷 （2015）菏民一终字第981号

本案焦点问题是：一、涉案房屋由谁出资，应归谁所有；二、原告应否从争议房屋中搬出；三、第三人是否具有诉讼资格及第三人的权利是否受到侵害。关于第一个焦点问题，本院认为，原告提供的收款条上明确写明被告收到原告建郓城县卫校院内家属楼个人集资款伍万壹千贰百元整，司呈喜本人进行了捺印，司呈喜认为不是其本人书写，不真实，原告及证明人白某亦承认收款条中书写内容均为白某所写，收款人一栏司呈喜名字上面的捺印确为被告司呈喜指纹，故能够认定原告对楼房集资款进行了出资，且该楼房一直由原告占有、使用和收益，该套楼房的所有权应归原告所有。关于第二个焦点问题，被告提出的反诉请求，未在法定期限内预交反诉费，本案对其反诉请求不予审理。关于第三个焦点问题，第三人与被告是夫妻关系，婚后郓城县卫校进行集资建房，以司呈喜名义购买带有福利性质的涉案房屋应认定为夫妻共同财产，原告以被告司呈喜名义出资购买了涉案楼房，第三人具有诉讼资格。涉案楼房所有权人为原告，第三人的权利未受到侵害。本院认为，原告王敬昌与被告司呈喜虽然未签订书面买卖合同，但综合分析原告所举证据及证人证言能够证明是原告以被告名义出资购买了带有福利性质的涉案楼房，能够形成

本案焦点问题是：一、涉案房屋由谁出资，应归谁所有；二、原告应否从争议房屋中搬出；三、第三人是否具有诉讼资格及第三人的权利是否受到侵害。关于第一个焦点问题，本院认为，原告提供的收款条上明确写明被告收到原告建郓城县卫校院内家属楼个人集资款伍万壹千贰百元整，司呈喜本人进行了捺印，司呈喜认为不是其本人书写，不真实，原告及证明人白某亦承认收款条中书写内容均为白某所写，收款人一栏司呈喜名字上面的捺印确为被告司呈喜指纹，故能够认定原告对楼房集资款进行了出资，且该楼房一直由原告占有、使用和收益，该套楼房的所有权应归原告所有。关于第二个焦点问题，被告提出的反诉请求，未在法定期限内预交反诉费，本案对其反诉请求不予

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第981号上诉人（原审被告）：司呈喜，郓城卫校退休职工。委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王敬昌，郓城县粮食局下岗职工。委托代理人：张素贞。委托代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。原审第三人：张桂民，农民。委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。上诉人司呈喜因与被上诉人王敬昌、原审第三人张桂民……