房屋租赁合同纠纷 （2017）苏06民终4174号
裁判要旨
太阳能公司将规划区内建设的标准厂房出租给工艺品厂生产经营，双方订立的房屋租赁合同系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按约全面履行义务，工艺品厂应按约向太阳能公司支付租金。本案的争议焦点是第三人王建收取租金的行为是否构成表见代理。租赁合同的主体是太阳能公司和工艺品厂。租赁合同订立后不久，王元圣及其子王文、王建因家庭产生矛盾而订立分工责任书。其中涉及到太阳能公司及光明蓄电池公司的资产处置，但分工责任书达成后因反悔未能实际履行，两家公司也未办理工商登记变更手续，两家公司的法定代表人仍是王文。在租赁合同订立后，太阳能公司第一次发函前，与工艺品厂订立合同的是王元圣，收取第一笔租金的也是王元圣，王元圣将第一笔租金交给王建，王建向工艺品厂要求收取租金，此时工艺品厂尚有理由相信王建有代理权，可以代太阳能公司收取租金。在太阳能公司第一次发函前，工艺品厂已经给付王元圣、王建合计17万元，其中第一笔1万元，王文、王元圣、工艺品厂一致认可该1万元作为建锅炉房的费用，不作为租金。其余16万元可视为向太阳能公司履行义务。工艺品厂租赁的太阳能公司的厂房，与光明蓄电池
摘要
江苏光明太阳能股份有限公司与海安县印刷包装工艺品厂、徐连芳等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4174号上诉人（原审被告）：海安县印刷包装工艺品厂，住所地海安县。投资人：王建，厂长。委托诉讼代理人：吉永文，江苏震阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏光明太阳能股份有限公司，住所地海安县。法定代表人：王文，董事长。委托诉讼代理人：许立群，江苏紫石律师事务所律师。原审被告：徐连……