房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民四终字第1037号

被告潘友刚系涉案房屋实际所有权人，其在庭审中对被告潘建宇与原告签订的租赁合同的行为予以认可，且原告与被告潘建宇签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，该合同合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，被告依约将涉案房屋交由原告使用，原告亦依约支付全年租金及押金。关于原告主张，被告返还2015年3、4月的房屋租金，并支付违约金一节，由于原告向一审法院提供的其与案外人冯宝国签订的房屋租赁合同，并不能证明被告存在违约行为，且原告向法庭申请出庭的证人与其存在利害关系，其证言一审法院不予采信。加之，原告证据均不能证明系被告要求其搬离涉案房屋的事实，且双方在合同中明确约定乙方（原告）如提前解约，已多付的房租不予退回，故原告诉讼请求一审法院不予支持。据上情，一审法院判决：驳回原告徐淑荣诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐淑荣负担。上诉人徐淑荣不服一审法院判决，认为2015年3月24日，双方已就房屋租赁合同解除事宜已经达成和解，但原审法院未予认定，请求：1、请求依法撤销原判，2、依法改判被上诉人返还上诉人租金5600元。3、被上诉人向上诉人支付违约金2800元。4、

被告潘友刚系涉案房屋实际所有权人，其在庭审中对被告潘建宇与原告签订的租赁合同的行为予以认可，且原告与被告潘建宇签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，该合同合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，被告依约将涉案房屋交由原告使用，原告亦依约支付全年租金及押金。关于原告主张，被告返还2015年3、4月的房屋租金，并支付违约金一节，由于原告向一审法院提供的其与案外人冯宝国签订的房屋租赁合同，并不能证明被告存在违约行为，且原告向法庭申请出庭的证人与其存在利害关系，其证言一审法院不予采信。加之，原告证据均不能证明系被告要求其搬离涉案房屋的事实，且双方在合同中明确约定乙方（原告）如

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1037号上诉人（原审原告）徐淑荣。委托代理人谢忠锋，天津硕鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘友刚。委托代理人高志梅（夫妻关系）。委托代理人刘玉淼，天津市西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）潘建宇。委托代理人高志梅（母子关系），1966年9月16日出生，汉族，住天津市西青区杨柳青镇世纪新苑*******号。……