劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）皖01行终208号

一审判决对证据的分析认定符合法律规定，予以确认。 根据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。至于受到事故伤害的原因，对劳动者所受伤害是否属于工伤并不产生影响。二、《工伤保险条例》第十七条虽然规定了劳动者所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内提出工伤认定申请，但同时也规定了用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，劳动者可在事故伤害发生之日起1年内直接提出工伤认定申请。因此，兴利公司提起工伤认定的申请虽然超过了30日，但范伏明申请工伤认定的权利并未因此丧失。兴利公司未在规定的时限内提交工伤认定申请，只是应当承担在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用，但并不影响庐江县人社局受理并作出工伤认定的合法性。三、因工负伤劳动能力鉴定结论书与庐江县人社局作出工伤认定决定是否合法之间无关联性，因此，因工负伤劳动能力鉴定结论书送达与否，是否合法，不属于本案审查范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依

一审判决对证据的分析认定符合法律规定，予以确认。 根据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。至于受到事故伤害的原因，对劳动者所受伤害是否属于工伤并不产生影响。二、《工伤保险条例》第十七条虽然规定了劳动者所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内提出工伤认定申请，但同时也规定了用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，劳动者可在事故伤害发生之日起1年内直接提出工伤认定申请。因此，兴利公司提起工伤认定的申请虽然超过了30日，但范伏明申请工伤认定的权利并未因此丧失。兴利

安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖01行终208号 上诉人（原审原告）安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人施用芝，董事长。 委托代理人李飞，安徽协利律师事务所律师。 委托代理人郭金花，安徽协利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**，统一社会信用代码11340124003271367G……