所有权确认纠纷 （2016）津01民终416号

本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借名买房关系及借名买房效力的认定。对此，分析如下：借名买房系实际出资人与名义购房人签订协议，约定由实际出资人支付全部购房款项，以名义购房人的名义与卖方签订房屋买卖合同，将房屋落户至名义购房人名下，同时约定房屋所有权归实际出资人所有，待具备过户条件时，名义购房人需配合办理房屋所有权转移登记，将房屋过户至实际出资人名下。原、被告签订的协议证明系被告书写，且有双方按的手印，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，其效力应予认定。协议中所指的购房地点与实际购房地点吻合，且被告认可诉争房屋系其名下登记的唯一房屋。被告抗辩该协议中所指的买房时间与实际购房时间不符及原告在购房后自行补填诉争房屋的价格、面积及门牌号并不影响对该协议效力的认定，该协议可以证实双方存在借名买房的意思表示。原告主张从被告处购买拆迁证明，未提交证据，不予采信。被告关于从原告母亲处借款用于购房的事实，未提交证据，亦不予采信。2007年4月13日，以被告名义开立的账户实际缴纳购房款等费用共计270482.21元，本案中，原告对诉争房屋进行了装修，并支付了物业费、采暖费、电费等费用，持有该房屋买卖

本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借名买房关系及借名买房效力的认定。对此，分析如下：借名买房系实际出资人与名义购房人签订协议，约定由实际出资人支付全部购房款项，以名义购房人的名义与卖方签订房屋买卖合同，将房屋落户至名义购房人名下，同时约定房屋所有权归实际出资人所有，待具备过户条件时，名义购房人需配合办理房屋所有权转移登记，将房屋过户至实际出资人名下。原、被告签订的协议证明系被告书写，且有双方按的手印，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，其效力应予认定。协议中所指的购房地点与实际购房地点吻合，且被告认可诉争房屋系其名下登记的唯一房屋。被告抗辩该协议中所指的买房时间与实际购房时间不符及原告在

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终416号上诉人（原审被告）姚玉起。委托代理人伊文生（夫妻关系），天津市国际鞋厂退休职工。委托代理人张新锋，天津金久煦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张茂庆。委托代理人张磊，天津聚伟律师事务所律师。上诉人姚玉起因所有权确认纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……