分家析产纠纷 （2017）苏12民终2446号

其中动迁补助费800元、临时安置补助费9000元、动迁奖励2863元，以奖代补15268元应为该户共享，姜桂芳享有五分之一份额为5586元错误。二、一审法院超出当事人的诉讼请求判决错误。一审姜桂芳诉讼请求有三项，其请求判令明确其享有拆迁安置房（小套）产权，一审法院认定对该诉讼请求因其拆迁前已十余年实际未居住于泰兴市××镇过船村肖垈组，且其个人安置面积达不到小套面积，对该诉讼请求不予支持，而又在判决书中酌定姜桂芳享有现金价值6万元。该款由孙红珠返还给姜桂芳明显不当，超出姜桂芳的诉讼请求。三、一审法院对姜桂芳与肖林平的户口簿的证据未认定，该户已安置了一中套一小套，并由姜桂芳与肖林平实际享有。四、一审法院审理查明部分1991年2月22日肖光银与儿子分家约定四间平房中南边一间归肖光银、姜桂芳，北边三间由肖留生、肖林平各半所有错误，事实上并未进行分家。被上诉人姜桂芳答辩称：一审法院认定事实基本清楚，客观公正，适用法律正确，判决相对公平。针对上诉人的事实与理由，一审时被上诉人已经提供了相关证据，用以证明上诉人这一户在进行拆迁安置时，被上诉人是作为这一户的家庭成员参与拆迁安置的。所以说，该户所享有的

其中动迁补助费800元、临时安置补助费9000元、动迁奖励2863元，以奖代补15268元应为该户共享，姜桂芳享有五分之一份额为5586元错误。二、一审法院超出当事人的诉讼请求判决错误。一审姜桂芳诉讼请求有三项，其请求判令明确其享有拆迁安置房（小套）产权，一审法院认定对该诉讼请求因其拆迁前已十余年实际未居住于泰兴市××镇过船村肖垈组，且其个人安置面积达不到小套面积，对该诉讼请求不予支持，而又在判决书中酌定姜桂芳享有现金价值6万元。该款由孙红珠返还给姜桂芳明显不当，超出姜桂芳的诉讼请求。三、一审法院对姜桂芳与肖林平的户口簿的证据未认定，该户已安置了一中套一小套，并由姜桂芳与肖林平实际享有。四、一

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终2446号上诉人（原审被告）：孙红珠，女，1966年4月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜桂芳，女，1942年6月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵启正,泰兴市滨江法律服务所法律工作者。原审被告：肖留生，男，1968年7月27日生，汉族，住泰兴市。上诉人孙……