房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终5156号

吴贵文与维景公司签订的《委托合同》，合法有效，双方均应严格按约履行。委托合同符合以租金收益为目的的租赁合同的基本法律特征，应定性为房屋租赁合同。维景公司作为涉案商铺的开发商，在将物业卖给吴贵文时没有办理移交手续就与吴贵文签订了委托合同，接手了该物业，应视为吴贵文已将涉案物业移交给了维景公司。现涉案合同已经到期，维景公司作为承租人负有将商铺返还给出租人的义务，吴贵文的第一项诉讼请求，具有事实依据与法律依据，原审法院予以支持。鉴于涉案商铺目前已经由维景公司出租给中港健公司并实际交由中港健公司占有使用，故中港健公司应当配合交还商铺。已经发生法律效力的民事判决已经认定对于涉案商铺空置期间的损失，维景公司未及时返还商铺、吴贵文未采取适当措施防止损失扩大，双方对空置损失均有过错，应各承担50%的空置损失责任。因此，在本案中，原审法院对于涉案商铺后续空置期间（2013年9月1日-2014年8月4日）的损失仍遵照前述生效判决书确定的处理原则处理，即由双方各承担50％的损失，故此，维景公司应向吴贵文支付涉案商铺后续空置期间（2013年9月1日-2014年8月4日）的损失129元/平方米/月×2.88平方

吴贵文与维景公司签订的《委托合同》，合法有效，双方均应严格按约履行。委托合同符合以租金收益为目的的租赁合同的基本法律特征，应定性为房屋租赁合同。维景公司作为涉案商铺的开发商，在将物业卖给吴贵文时没有办理移交手续就与吴贵文签订了委托合同，接手了该物业，应视为吴贵文已将涉案物业移交给了维景公司。现涉案合同已经到期，维景公司作为承租人负有将商铺返还给出租人的义务，吴贵文的第一项诉讼请求，具有事实依据与法律依据，原审法院予以支持。鉴于涉案商铺目前已经由维景公司出租给中港健公司并实际交由中港健公司占有使用，故中港健公司应当配合交还商铺。已经发生法律效力的民事判决已经认定对于涉案商铺空置期间的损失，维景公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5156号上诉人（原审原告）：吴贵文，香港居民。委托代理人王春燕，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳维景京华酒店有限公司法定代表人：孙武，董事长。委托代理人：玉荣嘉，广东正大元律师事务所律师。原审第三人：深圳市中港健实业投资有限公司法定代表人：许星辉。上诉人吴贵文与上诉人深圳维景京华酒店有限公司（以下简称维景公……