所有权确认纠纷 （2014）新中民四终字235号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，姬治嵩上诉称案涉房屋的购房款全部由其交纳，但姬治嵩未提供切实充分的证据证明，且朱秀琴持有购房款168000元的收据原件，故姬治嵩的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。虽然原审法院对姬治嵩和朱秀琴各自的出资数额并未确认，但已经认定该房屋系姬治嵩和朱秀琴共同出资购买，该案涉房屋归姬治嵩和朱秀琴共有，因此在姬治嵩不能证明其对案涉房屋享有全部所有权的情况下，其未经朱秀琴的同意将案涉房屋转卖给张彩云的行为是无效的，赵宝玉、张彩云使用案涉房屋的行为构成侵权，故姬治嵩、赵宝玉、张彩云上诉称姬治嵩与张彩云之间的房屋转卖行为合法有效，赵宝玉、张彩云不构成侵权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因姬治嵩与张彩云之间所签订的房屋买卖协议无效而产生的法律关系，双方可以另案解决。姬治嵩原审中要求对朱秀琴提交的2006年12月6日的协议书上的新乡县诚达建筑有限公司的公章的真实性
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，姬治嵩上诉称案涉房屋的购房款全部由其交纳，但姬治嵩未提供切实充分的证据证明，且朱秀琴持有购房款168000元的收据原件，故姬治嵩的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。虽然原审法院对姬治嵩和朱秀琴各自的出资数额并未确认，但已经认定该房屋系姬治嵩和朱秀琴共同出资购买，该案涉房屋归姬治嵩和朱秀琴共有，因此在姬治嵩不能证明其对案涉房屋享有全部所有权的情况下，其未经
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民四终字235号上诉人（原审被告）姬治嵩。委托代理人刘振中，原新乡县经济委员会退休工人。上诉人（原审第三人）赵宝玉。上诉人（原审第三人）张彩云。被上诉人（原审原告）朱秀琴。委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。上诉人姬治嵩、赵宝玉、张彩云因与被上诉人朱秀琴财产权属纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第492号民事判决，……