房屋租赁合同纠纷 （2016）冀01民终57号

被上诉人王军华与高远公司签订的商铺租赁协议书，双方无异议，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人要求高远公司按约定支付2014年8月1日至2015年7月31日的租金16448元，原审予以支持并无不当。高远公司辩称2013年12月21日年签订的返租函，对原租金约定进行了变更，但该返租函明确载明变更的租金数额期限仅限于2013年11月1日至2014年7月31日，没有对2014年8月1日至2015年7月31日的租金进行约定，不予采信。高远公司未按商铺租赁协议支付租金，构成违约，被上诉人要求按同期银行贷款利率支付违约金777元，高远公司应当支付。旭远公司与被上诉人王军华签订商铺返租协议后，在没有解除协议的情况下，由高远公司又与被上诉人签订商铺租赁协议，且高远公司作为旭远公司的全资子公司，二上诉人之间存在关联性，且租赁物为同一标的，旭远公司没有证据证明高远公司的财产独立于本公司的财产，因此，原审判决旭远公司应对高远公司的债务承担连带责任并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，二上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法

被上诉人王军华与高远公司签订的商铺租赁协议书，双方无异议，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人要求高远公司按约定支付2014年8月1日至2015年7月31日的租金16448元，原审予以支持并无不当。高远公司辩称2013年12月21日年签订的返租函，对原租金约定进行了变更，但该返租函明确载明变更的租金数额期限仅限于2013年11月1日至2014年7月31日，没有对2014年8月1日至2015年7月31日的租金进行约定，不予采信。高远公司未按商铺租赁协议支付租金，构成违约，被上诉人要求按同期银行贷款利率支付违约金777元，高远公司应当支付。旭远

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终57号上诉人（原审被告）河北高远红木城贸易有限公司（原正定县旭远家居建材城有限公司）。住所地：正定县晨光路北107国道东。法定代表人贾晓惠，经理。委托代理人王苏宁，该公司职员。上诉人（原审被告）河北旭远房地产开发有限公司。住所地：正定县晨光路北107国道东。法定代表人王治，该公司执行董事。委托代理人蒋道湘，该公司法律顾问。被上诉人（……