所有权确认纠纷 （2015）穗中法民五终字第5868号

熊欣欣针对何芳提供的证据认为合作建房协议书没有新苑公司的盖章，无法证明何芳的主张，并提交公证书证实熊某通过赠与方式取得涉案房屋的抗辩意见，对此，一方面，熊欣欣虽提供了熊某受赠涉案房屋的公证书，但其无法解释熊某与赠与人欧静海、曹某的关系。另一方面，何芳提供了有新苑公司盖章的支付房款收据，且根据广州市房地产档案馆调取的涉案房屋档案材料显示，涉案房屋所在楼宇房屋均通过欧静海、曹某赠与方式取得，工商部门调取内档也显示欧静海为新苑公司的经理。上述证据表明欧静海与新苑公司存在关系，涉案房屋通过受赠取得不是个案，并能够形成熊某和何芳与新苑公司签名合作建房协议书后，向某公司支付了购房款，新苑公司以公司内部人员的名义将涉案房屋通过赠与方式过户给熊某的证据链。此外，周某亦确认涉案房屋是何芳和熊某共同购买所得。综上，何芳关于涉案房屋是其与熊某共同向某公司购买的意见有据，原审法院予以采信。熊欣欣抗辩涉案房屋由熊某受赠所得的意见依据不足，原审法院不予采纳。虽然何芳与熊某是夫妻关系，但由于涉案房屋的购买时间在双方结婚之前，故涉案房屋不属于何芳和熊某的夫妻共同共有财产，故何芳要求确认涉案房屋属于其与熊某的共同共有财

熊欣欣针对何芳提供的证据认为合作建房协议书没有新苑公司的盖章，无法证明何芳的主张，并提交公证书证实熊某通过赠与方式取得涉案房屋的抗辩意见，对此，一方面，熊欣欣虽提供了熊某受赠涉案房屋的公证书，但其无法解释熊某与赠与人欧静海、曹某的关系。另一方面，何芳提供了有新苑公司盖章的支付房款收据，且根据广州市房地产档案馆调取的涉案房屋档案材料显示，涉案房屋所在楼宇房屋均通过欧静海、曹某赠与方式取得，工商部门调取内档也显示欧静海为新苑公司的经理。上述证据表明欧静海与新苑公司存在关系，涉案房屋通过受赠取得不是个案，并能够形成熊某和何芳与新苑公司签名合作建房协议书后，向某公司支付了购房款，新苑公司以公司内部人员

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5868号上诉人（原审被告）：熊欣欣，住广州市越秀区。委托代理人：叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何芳，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：郭雄生，广东威戈律师事务所律师。原审被告：周珍，住广州市越秀区。原审被告：熊嘉欣，住广州市白云区。原审被告：熊嘉荣，住广州市白云区。上诉人熊欣欣因与被上诉人何芳、原审……