房屋租赁合同纠纷 （2019）川06民终1179号

原被告双方的《商业用房租赁合同》合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告作为房东将铺面出租给原告，虽然没有“转让”之实，但毕竟是双方自愿达成的一致意思表示，可以将该费用理解为取得铺面承租权的一项机会成本，这并不违反法律的强制性规定，转让费的约定合法有效。双方租赁合同中虽然对转让费没有明确约定，但其仍然是租赁合同关系的一部分，双方均应当遵守该部分内容。陈道宣与侯宗菊签订的《商业用房租赁合同》第七条约定：合同期满后，乙方（原告）可续租。此条约定给予了原告续租的选择权，同时转让费收条也注明“合同满后不再收取转让费”，也印证了合同期满后，原告是可以选择继续租赁该商铺的，140000元的转让费不仅针对是现有8年承租期间，也包括了后期续租期间的机会成本。而如今被告违反了合同约定，损害了原告继续租赁铺面的选择权。同时，正如被告辩称，租赁铺面缴纳转让费是交易习惯，若原告另行再向他人租赁房屋，必然会支出新的转让费，这也变相造成了原告的一定损失。故，原告诉请退还转让费的请求，予以支持。但综合本案租赁合同期限，考虑到现有的市场行情，一审法院认为酌情认定由被告退还40000元转让费给原告为宜。对

原被告双方的《商业用房租赁合同》合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告作为房东将铺面出租给原告，虽然没有“转让”之实，但毕竟是双方自愿达成的一致意思表示，可以将该费用理解为取得铺面承租权的一项机会成本，这并不违反法律的强制性规定，转让费的约定合法有效。双方租赁合同中虽然对转让费没有明确约定，但其仍然是租赁合同关系的一部分，双方均应当遵守该部分内容。陈道宣与侯宗菊签订的《商业用房租赁合同》第七条约定：合同期满后，乙方（原告）可续租。此条约定给予了原告续租的选择权，同时转让费收条也注明“合同满后不再收取转让费”，也印证了合同期满后，原告是可以选择继续租赁该商铺的，140000元的转

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1179号 上诉人（原审原告）：陈道宣，女，1980年11月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：洪楚航，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：侯宗菊，女，1960年2月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：罗大金（系侯宗菊之夫），男，1957年11月19日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人陈道宣……