房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终10111号

沈栋、方敏与得意家公司签订的协议是双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按约履行。协议第三条第8项已明确约定，沈栋、方敏应于托管期限届满前三个月内书面告知得意家公司，否则视同继续委托。现沈栋、方敏未向法庭提交证据证明其已向得意家公司提出终止委托经营管理的事实，故协议顺延至下一个托管期。在新的托管期内，一、协议未约定得意家公司逾期支付租金沈栋、方敏享有单方解除协议的权利；二、沈栋、方敏未提供证据证明其在起诉前曾催告得意家公司履行，且诉讼中得意家公司亦明确表示愿意按照实际收益回报予以结算。综上，沈栋、方敏要求得意家公司解除协议以及恢复原状返还房屋的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于沈栋、方敏主张2015年5月30日后的租金问题，根据协议第三条第8项之规定，租金标准为根据市场实际回报制定的经营回报率，现沈栋、方敏按年9%主张租金，缺乏依据，一审法院不予支持。同时，一审法院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，沈栋、方敏在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全

沈栋、方敏与得意家公司签订的协议是双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按约履行。协议第三条第8项已明确约定，沈栋、方敏应于托管期限届满前三个月内书面告知得意家公司，否则视同继续委托。现沈栋、方敏未向法庭提交证据证明其已向得意家公司提出终止委托经营管理的事实，故协议顺延至下一个托管期。在新的托管期内，一、协议未约定得意家公司逾期支付租金沈栋、方敏享有单方解除协议的权利；二、沈栋、方敏未提供证据证明其在起诉前曾催告得意家公司履行，且诉讼中得意家公司亦明确表示愿意按照实际收益回报予以结算。综上，沈栋、方敏要求得意家公司解除协议以及恢复原状返还房屋的诉讼请求，于法无据，一审法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10111号上诉人（原审原告）：沈栋，男，1982年11月9日生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审原告）：方敏，女，1983年4月29日生，汉族，住河南省商城县。两上诉人共同委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金山大道3966号5……