车位纠纷 （2017）粤03民终12427号

该车库是随房产转让，也不是如此。2013年3月13日，朱丽与李力转让房产，2014年8月27日，签订的车库转让合同，并不是随附转让的，而是两个时间段的独立法律行为。而根据合同，朱丽可以在2014年9月6日开始行使解除权。审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，法律没有规定或者当事人没有约定解除权的行使期间，买受人迟延支付购房款，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。该规定不应该适用于该车位的转让合同。同时，一审法院将诉讼的两年的期间与起诉的一年期间，作为朱丽没有行使解除权的合理期间是不合理的。李力辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，并承担本案的诉讼费用。朱丽向一审法院起诉请求：1、解除合同；2、李力返还车位；3、李力赔偿朱丽损失300000元。一审法院认定事实：2014年8月27日，朱丽、李力签订《停车位转让合同》（下称合同），约定朱丽将其停车位转让给李力，李力应于合同签订之日起三内支付车位使用权转让金20万元。合同第5条约定，如果李力延迟付款，自李力应付款之日起七日内仍未支付完毕全

该车库是随房产转让，也不是如此。2013年3月13日，朱丽与李力转让房产，2014年8月27日，签订的车库转让合同，并不是随附转让的，而是两个时间段的独立法律行为。而根据合同，朱丽可以在2014年9月6日开始行使解除权。审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，法律没有规定或者当事人没有约定解除权的行使期间，买受人迟延支付购房款，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。该规定不应该适用于该车位的转让合同。同时，一审法院将诉讼的两年的期间与起诉的一年期间，作为朱丽没有行使解除权的合理期间是不合理的。李力

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12427号上诉人（原审原告）：朱丽委托诉讼代理人：高超，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李力委托诉讼代理人：李辉志，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人朱丽与被上诉人李力车位纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现……