银行卡纠纷 （2016）鲁09民终1863号

原告李广立在被告处办理借记卡，原、被告双方形成储蓄存款合同关系。被告有保障原告账户内的资金安全的义务，原告有妥善保管银行卡以及交易密码的义务。根据被告提供的涉案银行卡在2015年3月19日前后的操作记录，原告借记卡中的42000元资金被转出并进行多次消费，均系通过外地的IP地址登录并进行网银交易，原告称银行卡以及登录网银所使用的口令卡、U盾一直由其本人保管并向本庭进行了出示，在发现卡内资金减少时及时向公安机关报案，由此可以证实上述交易并非原告本人操作或授权他人操作。《电子银行业务管理办法》规定，金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在的安全隐患、违规操作和其他非客户原因造成的资金损失，由金融机构承担相应责任。被告作为网上银行业务系统的提供者和控制者，应当保证网上银行系统的安全性、可靠性。本案中，被告对于原告在办理借记卡时预留的手机号码在2015年3月11日之后为何频繁变更以及具体变更的方式、途径，均不能作出合理的解释、说明，从一个侧面也反映了其系统存在一定的安全隐患。被告亦未能举证证实原告存在未妥善保管或未合理使用银行卡的行为。因此，原告借记卡内的资金损失42000元，被告应当

原告李广立在被告处办理借记卡，原、被告双方形成储蓄存款合同关系。被告有保障原告账户内的资金安全的义务，原告有妥善保管银行卡以及交易密码的义务。根据被告提供的涉案银行卡在2015年3月19日前后的操作记录，原告借记卡中的42000元资金被转出并进行多次消费，均系通过外地的IP地址登录并进行网银交易，原告称银行卡以及登录网银所使用的口令卡、U盾一直由其本人保管并向本庭进行了出示，在发现卡内资金减少时及时向公安机关报案，由此可以证实上述交易并非原告本人操作或授权他人操作。《电子银行业务管理办法》规定，金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在的安全隐患、违规操作和其他非客户原因造成的资金损失，

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1863号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司泰安城东支行。负责人：艾军，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广立，居民。委托诉讼代理人：郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司泰安城东支行（以下简称工行城东支行）因与被上诉人李广立银行卡纠纷一案，不……