房屋租赁合同纠纷 （2019）京02民终2709号

涉案房屋无产权证且未取得建设工程规划许可证，故瀚逸酒店公司与聚荣博海公司签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充协议》应属无效。在合同无效后，除合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力外，其余条款不再具有效力。瀚逸酒店公司依据合同主张返还租金的理由，不能成立。聚荣博海公司要求瀚逸酒店公司按合同约定支付租金的反诉请求同样不能成立。但瀚逸酒店公司使用房屋，仍应支付相应的房屋占有使用费。聚荣博海公司可以另案解决。关于租赁保证金，依据新尚秀美公司、瀚逸酒店公司和聚荣博海公司签订《协议书》约定，由新尚秀美公司退还给瀚逸酒店公司。现瀚逸酒店公司向聚荣博海公司主张租赁保证金，无事实依据，法院不予支持。关于瀚逸酒店公司诉请的损失。虽然涉案房屋在鉴定之前已经拆除，但双方对装修的事实和图纸均认可。鉴定机构依据图纸得出的评估结论具有参照价值。涉案房屋被锁之后，聚荣博海公司主张瀚逸酒店公司搬离部分物品，但未提交相应的证据。截止涉案房屋被拆，双方也未进行交接。故瀚逸酒店公司主张存在除装修之外的其他损失，理由充足，法院予以采信。该部分损失体现在鉴定意见书中的单独列出部分。瀚逸酒店公司就此部分损失均提交了相应的

涉案房屋无产权证且未取得建设工程规划许可证，故瀚逸酒店公司与聚荣博海公司签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充协议》应属无效。在合同无效后，除合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力外，其余条款不再具有效力。瀚逸酒店公司依据合同主张返还租金的理由，不能成立。聚荣博海公司要求瀚逸酒店公司按合同约定支付租金的反诉请求同样不能成立。但瀚逸酒店公司使用房屋，仍应支付相应的房屋占有使用费。聚荣博海公司可以另案解决。关于租赁保证金，依据新尚秀美公司、瀚逸酒店公司和聚荣博海公司签订《协议书》约定，由新尚秀美公司退还给瀚逸酒店公司。现瀚逸酒店公司向聚荣博海公司主张租赁保证金，无事实依据，法院不予支持。关

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2709号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京聚荣博海商贸有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺**多脑河电子市场****。法定代表人：王帅，经理。委托诉讼代理人：于洪远，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：瀚逸酒店管理（上海）有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区v>法定代表人：吴跃春，董事长。委托诉讼代理人：卜音英，……