房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁09民终3537号

关于原告要求被告赔偿装修损失的问题，原告主张转租涉案房屋时被告同意原告进行装修，但未提交相关证据，而且被告陈述不同意原告进行装修，所以无法证实被告同意原告进行装修，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告要求被告赔偿装修费用11487.28元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求返还租赁费的问题，原告陈述，原告已经使用了77天，一天的租赁费是87.2元，原告已经使用的房租为6714.4元，案外人张淑芹已经退还了6976元租金，共计13690.4元，交纳的租金25000元减去13690.4元即原告主张的租赁费11309.6元。虽然原告支付给被告租金25000元，但其中11000元是转让费，剩余的14000元才是房租，关于转让费，被告对房屋的墙面、房门、厕所进行了装修，连同货架，双方协商转让费为11000元，转让费实际上是原告取得上述财产支付的对价，双方之间形成的是买卖合同关系，所以，原告要求被告返还租赁费中的11000元转让费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于房租14000元，原告占有使用期间的租赁费为6714.4元，案外人张

关于原告要求被告赔偿装修损失的问题，原告主张转租涉案房屋时被告同意原告进行装修，但未提交相关证据，而且被告陈述不同意原告进行装修，所以无法证实被告同意原告进行装修，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告要求被告赔偿装修费用11487.28元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求返还租赁费的问题，原告陈述，原告已经使用了77天，一天的租赁费是87.2元，原告已经使用的房租为6714.4元，案外人张淑芹已经退还了6976元租金，共计13690.4元，交纳的租金25000元减去13690.4元即原告主张的租赁费11309.6元。虽然原告

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3537号 上诉人（原审原告）：王敏超，男，1984年9月22日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：牛洪春，男，1964年1月17日出生，汉族，住新泰市。 上诉人王敏超因与被上诉人牛洪春房屋租赁合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2018）鲁0982民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后……