房屋租赁合同纠纷 （2017）川11民终1376号

邱孝容、万兴公司签订的《品牌入驻运营管理合同》、《品牌入驻管理服务合同》均是双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。邱孝容、万兴公司双方均应按照上述合同的约定全面善意的履行各自承担的义务。万兴公司在邱孝容依约先行支付了相关经营管理费、管理服务费、履约保证金后，应该按约定的时间交付场地、如期开业使交付的场地能够正常运营。万兴公司主张双方约定的“本商场预计2015年10月1日正式开业，具体开业时间以万兴公司通知为准”系不确定的时间，应以万兴公司的通知为准。对此该院认为，万兴公司作为“嘉州新天地万兴城”商场的专业运营管理公司应该对商场的开业时间、条件是否成就有合理的预计，其预计的日期应该是相对合理的、未超过其预期的日期，而不是一个无法确定的日期。“预计2015年10月1日”虽然不能作为正式开业时间的约定，但可以作为确定正式开业时间的基点。根据本案的实际情况，该院认定以2015年10月1日为基点的前后的三个月作为合理期限，万兴公司应该在合理期限内开业并履行通知义务。万兴公司以在《三江都市报》刊登了《开业公告》的形式履行了通知义务，虽然符合诉争合同

邱孝容、万兴公司签订的《品牌入驻运营管理合同》、《品牌入驻管理服务合同》均是双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。邱孝容、万兴公司双方均应按照上述合同的约定全面善意的履行各自承担的义务。万兴公司在邱孝容依约先行支付了相关经营管理费、管理服务费、履约保证金后，应该按约定的时间交付场地、如期开业使交付的场地能够正常运营。万兴公司主张双方约定的“本商场预计2015年10月1日正式开业，具体开业时间以万兴公司通知为准”系不确定的时间，应以万兴公司的通知为准。对此该院认为，万兴公司作为“嘉州新天地万兴城”商场的专业运营管理公司应该对商场的开业时间、条件是

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1376号上诉人（原审原告）：邱孝容，女，1973年9月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区石雁儿北巷50号。法定代表人：刘学彬，总经理。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，……