房屋租赁合同纠纷 （2014）常民终字第511号

作为房东，针对擅自转租的情形，有权主张解除合同。谢文波、ＸＸ均称转租时曾告知房东，而刘小平、ＸＸ、俞斌不予认可，故谢文波、ＸＸ对此应负举证责任。ＸＸ提供了证人王某、钱某到庭作证。王某表示：不清楚房东是同意装修，还是同意店面转让。钱某则表示：谈的内容肯定不让其知道。故两位证人的证言均不能证明房东已知晓转租的事宜，谢文波、ＸＸ应承担举证不能的法律责任。合同具有相对性。现刘小平、ＸＸ、俞斌依据的是其三人与谢文波间的租赁合同主张权利，对于谢文波、ＸＸ、闫华间的权利义务关系，则应另案处理，本案中不予涉及。不过，闫华作为目前讼争房屋的实际占有人，自有义务配合谢文波返还讼争房屋。原审中，作为第三人的闫华曾主张撤销其与ＸＸ间的转让协议，该请求不符合反诉的构成要件，不应合并审理。原审法院对此作出判决不当，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持金坛市人民法院（2013）坛民初字第629号民事判决主文第一、二、三、四项及诉讼费负担部分；二、撤销金坛市人民法院（2013）坛民初字第629号民事判决主文第五、六项上诉案件受理费540元，由上诉人谢文

作为房东，针对擅自转租的情形，有权主张解除合同。谢文波、ＸＸ均称转租时曾告知房东，而刘小平、ＸＸ、俞斌不予认可，故谢文波、ＸＸ对此应负举证责任。ＸＸ提供了证人王某、钱某到庭作证。王某表示：不清楚房东是同意装修，还是同意店面转让。钱某则表示：谈的内容肯定不让其知道。故两位证人的证言均不能证明房东已知晓转租的事宜，谢文波、ＸＸ应承担举证不能的法律责任。合同具有相对性。现刘小平、ＸＸ、俞斌依据的是其三人与谢文波间的租赁合同主张权利，对于谢文波、ＸＸ、闫华间的权利义务关系，则应另案处理，本案中不予涉及。不过，闫华作为目前讼争房屋的实际占有人，自有义务配合谢文波返还讼争房屋。原审中，作为第三人的闫华曾主

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第511号上诉人（原审被告）谢文波，女，汉族，1975年2月23日生。委托代理人臧公余，江苏欣正律师事务所律师。委托代理人张国荣，江苏乐天律师事务所律师。上诉人（原审第三人）ＸＸ，男，汉族，1971年10月19日生。委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1975……