分家析产纠纷 （2017）京02民终10696号

1971年1月27日，臧某1和臧某2请中人臧伦、律富顺中保说合分家，并由他人代笔书写了分家单，虽然臧丙文未在分家单上签名确认，但臧某1和臧某2已经按照该分家单实际进行了履行，说明该分家单是包括臧某1和臧某2在内的家庭成员的真实意思表示，且该分家单不违反法律、行政法规的强制性规定，故臧某1和臧某2之间订立的分家单合法有效。臧某1要求确认分家单合法有效的诉讼请求，法院予以支持。由于臧某1在审理中未能提供证据证实在52号院建设了房屋，也未能证实臧建生2008年在52号院建房时使用其建筑材料的证据，故臧某1要求确认52号院原房屋所有权的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。关于臧某1要求确认52号院宅基地使用权属于其本人的诉讼请求，因土地所有权、使用权权属的确认，属于相关政府部门的职权，臧某1请求人民法院予以确认没有依据，应予驳回。据此，一审法院判决：一、臧某1与臧某2于一九七一年一月二十七日订立的分家单合法有效；二、驳回臧某1的其他诉讼请求。二审中，臧某2、臧建生对一审法院经审理查明部分“老宅院分割成臧某1一块、臧某2一块”以及“原交道三街村村民委员会对被拆迁村民重新分配宅基，分配给臧某1和臧某

1971年1月27日，臧某1和臧某2请中人臧伦、律富顺中保说合分家，并由他人代笔书写了分家单，虽然臧丙文未在分家单上签名确认，但臧某1和臧某2已经按照该分家单实际进行了履行，说明该分家单是包括臧某1和臧某2在内的家庭成员的真实意思表示，且该分家单不违反法律、行政法规的强制性规定，故臧某1和臧某2之间订立的分家单合法有效。臧某1要求确认分家单合法有效的诉讼请求，法院予以支持。由于臧某1在审理中未能提供证据证实在52号院建设了房屋，也未能证实臧建生2008年在52号院建房时使用其建筑材料的证据，故臧某1要求确认52号院原房屋所有权的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。关于臧某1要求确认52号院宅基地

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10696号上诉人（原审原告）：臧某1，男，1937年8月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李钧钊，北京市北人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：臧某2，男，1942年7月27日出生，住北京市房山区。上诉人兼臧某2之委托诉讼代理人（原审第三人）：臧建生，男，1978年6月9日出……