债权人撤销权纠纷 （2021）鲁02民终6597号

本案的争议焦点为：1.李瑞礼与李建英间就滕州市恒通加油站是否存在转让行为；2.李瑞礼与李建英间的转让行为是否应予撤销；3.李瑞礼是否应向张博偿付律师代理费。 关于焦点1，根据恒通加油站的设立材料显示，恒通加油站设立的相关材料均由恒通公司申请，恒通加油站的建设单位亦为恒通公司，故恒通加油站应确定由恒通公司设立。李瑞礼及李建英称滕州市恒通加油站由李建英设立，但未提交证据证明，原审不予采信。（2019）鲁0282民初7797号案件中李瑞礼及李建英称李建英就恒通加油站向李瑞礼支付过转让款，李瑞礼又称其并非接受加油站然后转让给李建英，而是直接指定李建英将加油站办理至其名下，故原审确认滕州市恒通加油站系由李瑞礼转让给李建英。李瑞礼及李建英未提交证据证明双方间就恒通加油站的转让支付对价，故原审确认李瑞礼与李建英间就滕州市恒通加油站的转让系无偿转让。 关于焦点2，根据已生效的（2019）鲁0481民初4453号民事判决，张博对李瑞礼依法享有950余万元的债权。现李瑞礼被列为失信被执行人，李瑞礼向李建英无偿转让恒通加油站的行为导致张博在行使债权时受偿可能性明显减少，李瑞礼的行为已损害了张博债权的实现。根

本案的争议焦点为：1.李瑞礼与李建英间就滕州市恒通加油站是否存在转让行为；2.李瑞礼与李建英间的转让行为是否应予撤销；3.李瑞礼是否应向张博偿付律师代理费。 关于焦点1，根据恒通加油站的设立材料显示，恒通加油站设立的相关材料均由恒通公司申请，恒通加油站的建设单位亦为恒通公司，故恒通加油站应确定由恒通公司设立。李瑞礼及李建英称滕州市恒通加油站由李建英设立，但未提交证据证明，原审不予采信。（2019）鲁0282民初7797号案件中李瑞礼及李建英称李建英就恒通加油站向李瑞礼支付过转让款，李瑞礼又称其并非接受加油站然后转让给李建英，而是直接指定李建英将加油站办理至其名下，故原审确认滕州市恒通加油站系由

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6597号 上诉人（原审第三人）：李建英，女，1972年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：孙旭娜，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晟，山东有容律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张博，男，1966年11月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务……