房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第839号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于双方当事人在系争房屋《租赁契约》中就该合同的提前解除，进行了约定。原审法院鉴于上诉人收到被上诉人提出提前解除合同通知后，所提供的《明细》并无不同意解除的意思表示，仅对相关补偿问题进行交涉，故原审法院根据《租赁契约》的约定，以及查明的相关事实，认定被上诉人行使合同解除权，符合双方合同的约定，该合同于2012年5月5日解除，并无不当。鉴于当事人意思自治原则，双方当事人对于合同解除后的相关问题补偿问题作了明确约定，原审法院对于系争房屋相关装饰装修残值的认定，程序并无不当，处理并无不公，故对于原审判决的上述相关合同提前解除的补偿和装饰装修残值补偿，本院予以认同。原审法院鉴于上诉人要求对方承担有关物品的损失，无合同依据，以及缺乏足够的依据，故不予支持，并无不妥。上诉人在本院审理中提供的材料不属于新证据，且被上诉人不同意进行质证，故本院难以采纳。综上所述，上诉人的其他上诉请求，因缺乏足够的事实和法律依据，本院均难以支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于双方当事人在系争房屋《租赁契约》中就该合同的提前解除，进行了约定。原审法院鉴于上诉人收到被上诉人提出提前解除合同通知后，所提供的《明细》并无不同意解除的意思表示，仅对相关补偿问题进行交涉，故原审法院根据《租赁契约》的约定，以及查明的相关事实，认定被上诉人行使合同解除权，符合双方合同的约定，该合同于2012年5月5日解除，并无不当。鉴于当事人意思自治原则，双方当事人对于合同解除后的相关问题补偿问题作了明确约定，原审法院对于系争房屋相关装饰装修残值的认定，程序并无不当，处理并无不公，故对于原审判

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第839号上诉人(原审被告、反诉原告)曾华。委托代理人朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)上海中福酒店公寓经营管理有限公司。法定代表人杜海飏。委托代理人马以祥，上海市陈宜陈律师事务所律师。上诉人曾华因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民四(民)初字第1246号民事判决，向本……