法定继承纠纷 （2015）浙丽民终字第76号

本案属于继承法律关系，而非分家析产法律关系是基于浙江省高级人民法院（2011）浙民再字第69号判决的表述，但69号判决将案件定性为继承法律关系是错误的，实体裁判也是错误的。若完整适用最高法院（1987）民他字第12号批复，胜利街85号房屋仍属于原产权人共有，应判决二分之一归王根云所有，无奈下级法院也不会违背上级法院裁判。（二）二审法院应重新认定事实，涉案店面房没有烧毁。涉案房屋究竟是装修还是重建，二审法院只要到现场查看涉案房屋二楼就明白了，或者剥离装修材料就可以恢复火灾发生结束时的状况。二审法院应委托具有专门知识的第三方专家进行检测和鉴定，以确定究竟是装修还是重建。（三）本案法律关系为分家析产，不适用诉讼时效。本案不适用诉讼时效，一审法院认为属继承法律关系，就应适用《继承法》第十条第三款、第二十五条的规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判缙云县五云镇胜利街56号房屋（仅只店面一间，含二楼）的八分之一所有权归上诉人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁；判令被上诉人共同将缙云县五云镇胜利街56号房屋（仅只店面一间，含二楼）的租金从1986年1月1日起到现在的全部租金的八分之一，即8163

本案属于继承法律关系，而非分家析产法律关系是基于浙江省高级人民法院（2011）浙民再字第69号判决的表述，但69号判决将案件定性为继承法律关系是错误的，实体裁判也是错误的。若完整适用最高法院（1987）民他字第12号批复，胜利街85号房屋仍属于原产权人共有，应判决二分之一归王根云所有，无奈下级法院也不会违背上级法院裁判。（二）二审法院应重新认定事实，涉案店面房没有烧毁。涉案房屋究竟是装修还是重建，二审法院只要到现场查看涉案房屋二楼就明白了，或者剥离装修材料就可以恢复火灾发生结束时的状况。二审法院应委托具有专门知识的第三方专家进行检测和鉴定，以确定究竟是装修还是重建。（三）本案法律关系为分家析产

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第76号上诉人（原审原告）暨上诉人黄某丙、黄某乙、黄某丁委托代理人：黄某甲。上诉人（原审原告）：黄某乙。上诉人（原审原告）：黄某丙。上诉人（原审原告）：黄某丁。被上诉人（原审被告）：王某甲。被上诉人（原审被告）：王某乙。被上诉人（原审被告）：祝某。上述三被上诉人共同委托代理人：李剑平。原审原告：黄某戊。上诉人黄某甲、黄某丁、黄某丙、黄……