房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3536号

五常经济公司与卓锐信息公司间存在租赁关系是事实，本案的争议焦点是：（一）卓锐信息公司前三年的租金是否应当免除；（二）五常经济公司要求卓锐信息公司支付2013年12月31日前的租金是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，卓锐信息公司主张余杭区五常街道办事处曾承诺“三年免租、拎包入住”，但其提供的证据并不足以证实该主张；且五常经济公司系独立的法人，虽然其与余杭区五常街道办事处存在一定的关联性，但五常街道办事处作出的承诺对五常经济公司并不具有当然的约束力。故对卓锐信息公司该抗辩理由，不予采信。关于争议焦点二，根据法律规定，要求支付租金的诉讼时效为一年。本案中，五常经济公司、卓锐信息公司约定分期支付租金，虽然各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，故本案的诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日起开始计算。虽然2012年、2013年双方又各签订一份租赁合同，但卓锐信息公司认为该两份合同的签订仅是形式上的，实际2010年12月9日双方所签订的《租赁合同》已被2011年7月1日签订的《框架协议》及《办公用房租赁合同》所变更，但卓锐信息公司并未能提供《办公用房租赁合同》，故应

五常经济公司与卓锐信息公司间存在租赁关系是事实，本案的争议焦点是：（一）卓锐信息公司前三年的租金是否应当免除；（二）五常经济公司要求卓锐信息公司支付2013年12月31日前的租金是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，卓锐信息公司主张余杭区五常街道办事处曾承诺“三年免租、拎包入住”，但其提供的证据并不足以证实该主张；且五常经济公司系独立的法人，虽然其与余杭区五常街道办事处存在一定的关联性，但五常街道办事处作出的承诺对五常经济公司并不具有当然的约束力。故对卓锐信息公司该抗辩理由，不予采信。关于争议焦点二，根据法律规定，要求支付租金的诉讼时效为一年。本案中，五常经济公司、卓锐信息公司约定分期支付租金，虽

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3536号上诉人（原审被告）：浙江卓锐科技股份有限公司（原浙江卓锐信息技术有限公司）。住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村（*幢）**楼。组织机构代码：78827969-1。法定代表人：宋夫华，该公司总经理。委托代理人：张艳玲，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州余杭五常经济发展有限公司。住所地：杭州市余杭区五……