房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终18387号

古国红与张静签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点是，本案提前解除合同的是古国红还是张静，谁是违约方。张静在本案中反诉称由于古国红没有按合同的约定按时交纳水电费，且在房屋内设置灵堂改变房屋的使用性质，已构成违约，张静有权解除合同，但在本案古国红提供的微信截图证明古国红没有交纳水电费是工行电脑升级，无法交费，张静没有办理相关手续导致古国红没有缴纳水电费，张静提供的证据也不足以证明古国红在房屋内作设置灵堂改变房屋的使用性质。故张静认为是古国红违约其有权解除合同的理由不成立。本案根据古国红提供的微信截图内容，足以反映是张静违约提前解除双方签订的上述合同，并愿意承担违约赔偿责任。本案是由于张静违约提前解除合同，古国红于2016年9月4日已腾空搬出案涉房屋，双方签订的租赁合同于该日解除，古国红应支付房屋租金至合同解除之日。张静认为合同是2016年9月28日解除依据不足，一审法院不予采纳。合同解除当日张静应及时接收房屋，由于张静拒绝收房，造成案涉房屋使用金损失应由张静自行承担，故古国红反诉要求张静支付2016年9月5日至交还房屋

古国红与张静签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点是，本案提前解除合同的是古国红还是张静，谁是违约方。张静在本案中反诉称由于古国红没有按合同的约定按时交纳水电费，且在房屋内设置灵堂改变房屋的使用性质，已构成违约，张静有权解除合同，但在本案古国红提供的微信截图证明古国红没有交纳水电费是工行电脑升级，无法交费，张静没有办理相关手续导致古国红没有缴纳水电费，张静提供的证据也不足以证明古国红在房屋内作设置灵堂改变房屋的使用性质。故张静认为是古国红违约其有权解除合同的理由不成立。本案根据古国红提供的微信截图内容，足以反映是张静违约提前

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18387号上诉人（原审被告、反诉原告）：张静，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：梁志坚，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东恒益律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：古国红，住广州市越秀区。上诉人张静因与被上诉人古国红房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5425号民事判……