房屋租赁合同纠纷 （2017）黔01民终2384号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告贵州大学与被告张璇签订的《房屋租赁合同》，系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。本案争议焦点如下：一、涉案的房屋租赁合同是否应解除。首先，关于案涉门面的交付时间，被告张璇辩称于2013年6月、7月才收到租赁门面，并且原告承诺了2个月免租期及免租期从实际收房起开始计算，但其所提交的证据并未形成完整的证据锁链予以证明实际的收房时间，对此被告张璇应承担举证不能的法律后果，另一方面，原告贵州大学也未提交相关证据证明房屋实际交付时间，审理中原告表示交付时间以合同约定的起租时间为准，而合同中仅约定了租期为2012年至2017年，对此原告亦应承担举证不能的法律后果，因此法院认定本案租赁房屋的交付时间应为2012年12月31日。其次，原告与被告张璇所签的租赁合同中约定了支付租金的时间，以及逾期支付租金超过15日的，原告有权解除合同。本案中，被告张璇于2012年租赁房屋后，仅在2012年4月9日和2013年7月1

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告贵州大学与被告张璇签订的《房屋租赁合同》，系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。本案争议焦点如下：一、涉案的房屋租赁合同是否应解除。首先，关于案涉门面的交付时间，被告张璇辩称于2013年6月、7月才收到租赁门面，并且原告承诺了2个月免租期及免租期从实际收房起开始计算，但其所提交的证据并未形成完整的证据锁链予以证明实际的收房时间，对此被告张璇应承担举证不能的法律后果，另一方面，原告贵州大学也未提交相关证据

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2384号上诉人（原审原告）：贵州大学，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪大道北段。法定代表人：郑强，该校校长。委托诉讼代理人：汪晓谦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：候纯，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：贵阳南明浩星羊城西饼店，住所地贵州省贵阳市车水路***号。经营者：周兆明。上诉人（原审被告）：张……