房屋租赁合同纠纷 （2013）南市民一终字第721号

农永华对尹秀玲提交的证据1的真实性无异议，故本院对该证据予以采纳；对证据2，农永华对该证明的真实性有异议，尹秀玲未又能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳；对证据3，桑某未能提供相关的租赁合同证明其于2010年月11日至2011年4月期间租用畅春湖山庄B区38号房屋，故无法证明其证言的真实性，故本院对其证人证言不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：农永华与尹秀玲于2009年11月25日签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，合法有效，现双方均同意解除该协议，故一审法院判决解除农永华与尹秀玲于2009年11月25日签订的《房屋租赁协议》正确，本院予以维持。尹秀玲主张《房屋租赁协议》已于2011年4月解除，但未能提供相关证据证明自己的主张，故本院不予采纳。《房屋租赁协议》解除后，双方的权利义务关系终止，尹秀玲继续占用租赁房屋已无法律依据，故应将该房屋清空并返还农永华。关于农永华主张的租金是否超过诉讼时效的问题。由于尹秀玲在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，其在二审期间才这方面的抗辩，本院依法不予支持。关于尹秀玲是否应当以3000元／月为标准向农永华支付自2

农永华对尹秀玲提交的证据1的真实性无异议，故本院对该证据予以采纳；对证据2，农永华对该证明的真实性有异议，尹秀玲未又能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳；对证据3，桑某未能提供相关的租赁合同证明其于2010年月11日至2011年4月期间租用畅春湖山庄B区38号房屋，故无法证明其证言的真实性，故本院对其证人证言不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：农永华与尹秀玲于2009年11月25日签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，合法有效，现双方均同意解除该协议，故一审法院判决解除农永华与尹秀玲于2009年11月25日签订的《房屋租赁协议》正确，本院予以维持。尹

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第721号上诉人（原审被告）：尹秀玲。委托代理人：杨家裕。委托代理人：杜文权。被上诉人（原审原告）：农永华。委托代理人：农永才。委托代理人：覃梦冰。上诉人尹秀玲因与被上诉人农永华房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月11日受理后，依法组成……