房屋租赁合同纠纷 （2010）邢民四终字第495号

被上诉人没有依照协议的约定向上诉人交纳租赁费并非根本违约，上诉人可与被上诉人协商，也可通过起诉或其他途径进行解决，其擅自将租赁场地锁住导致被上诉人无法经营，显然不妥。上诉人称租赁厂房并非自己所锁，一审法院经现场勘查，厂房确为上诉人占有，故本院对其辩解不予采信。一审认定对合同的解除双方均有责任，被上诉人二审答辩中对此也予以认可，故本院也予以认定。二审庭审时，刘同庆承认与被上诉人签订了投资入股协议，并于2009年9月16日给付被上诉人的邢台县分公司入股现金十二万元，本院对刘同庆向被上诉人的邢台县分公司入股的事实予以认定。上诉人称对装修、改造不知情，但在被上诉人实施修建时，刘同庆的儿子刘晓丙任副厂长，在装修费用的单据上有刘晓丙的签名，同时，从票据的时间上看，施工时间应系从2009后6月份开始，刘同庆身为股东，且其入股前已经开始装修、扩建，其称对装修、扩建不知情的辩解显然不能成立。对于邢台县涉案物品鉴定中心于2010年4月12日作出的邢县价鉴字（2010）第026号价格鉴证报告所鉴定的物品，本院认为并非完全系扩建的物品，其中也包括部分装修、改造费用，一审完全参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租

被上诉人没有依照协议的约定向上诉人交纳租赁费并非根本违约，上诉人可与被上诉人协商，也可通过起诉或其他途径进行解决，其擅自将租赁场地锁住导致被上诉人无法经营，显然不妥。上诉人称租赁厂房并非自己所锁，一审法院经现场勘查，厂房确为上诉人占有，故本院对其辩解不予采信。一审认定对合同的解除双方均有责任，被上诉人二审答辩中对此也予以认可，故本院也予以认定。二审庭审时，刘同庆承认与被上诉人签订了投资入股协议，并于2009年9月16日给付被上诉人的邢台县分公司入股现金十二万元，本院对刘同庆向被上诉人的邢台县分公司入股的事实予以认定。上诉人称对装修、改造不知情，但在被上诉人实施修建时，刘同庆的儿子刘晓丙任副厂长

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2010）邢民四终字第495号 上诉人（原审被告）刘同庆，男，1958年6月4日出生，汉族，农民，住邢台县。 委托代理人李豪新，河北邢台法众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京明珠光普新能源科技有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路935号。 法定代表人朱袖靓，该公司总经理。 委托代理人张清海，河北领航律师事务所律师。 上诉人刘同庆……