租赁合同纠纷 （2018）京01民终3001号
裁判要旨
首冶科技公司于2014年9月12日向新元餐饮公司出具的《承诺书》、首冶科技公司于2015年11月25日向新元餐饮公司发出的《通知》的相关内容与新元餐饮公司提供的2014年9月23日签订的《房屋租赁合同》的相关内容一致，且在诉讼中新元餐饮公司提供了2014年9月23日《房屋租赁合同》的原件，首冶科技公司虽然在2017年3月7日开庭时对该份合同的真实性不予认可，但所持理由不充分。因合同中有“杨某”的签字，首冶科技公司有关“此合同没有经过我方领导确认”的质证意见与事实不符，而且首冶科技公司质证时并未主动对合同中首冶科技公司“签字”和“盖章”的真实性提出质疑，只是在法官询问“第三份合同公章认可吗”时，才表示“无法判断”，当法官再次询问对第三份合同的公章是否认可时，又表示“回去核实”，但在2017年6月9日再次开庭时，首冶科技公司未对2014年9月23日《房屋租赁合同》中首冶科技公司的盖章提出质疑，亦未提出鉴定申请，故本院对2014年9月23日《房屋租赁合同》的真实性予以认可。首冶科技公司在2017年7月11日首次提出对2014年9月23日《房屋租赁合同》的真伪进行签定时，合同原件已经丢失，已不
摘要
北京新元丽鸣餐饮管理有限公司与北京首冶新元科技发展有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终3001号上诉人（原审原告）：北京新元丽鸣餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号2幢。法定代表人：李海东，董事长。委托诉讼代理人：刘冰斌，男，北京新元丽鸣餐饮管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京首冶新元科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号。法定代表人：冯宝江，董事长。委托诉讼代理人：王继贤，北京……