房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁06民终3990号

双方签订的租赁合同约定的租赁场地坐落于“原建筑队大院西南角土地及房屋”，双方均未提供证据证明该“建筑队”西至的坐落，现房屋西墙体至楚毓路之间土地由被告实际使用，应当推定该块土地在被告的承租范围内。综上，一审法院对涉案土地及房屋的坐落认定事实如下：被告承租的土地的四至为：北至挂有“佐佑废旧回收”广告牌房屋北侧夹道，南至东南哨中街，东至空地，西至楚毓路。承租房屋为该土地范围中挂有蓝色“寒武石材”广告牌的、四间东西走向红色瓦房。诉讼过程中，被告向一审法院提交反诉状一份，以租赁场地中其自建房屋应当予以补偿为由，要求原告向被告支付房屋拆迁赔偿款300000元。一审法院认为该反诉请求与本诉并非同一法律关系，未予受理被告的反诉。一审法院认为，（一）租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告和被告签订的租赁合同于2019年7月31日期限届满，合同到期后，被告继续使用租赁物，原告亦没有证据证明其曾提出过异议，故双方签订的租赁合同继续有效，但为不定期租赁合同，双方可随时主张解除合同。2020年7月2日，原告通过向被告送达通知函的形式行使合同

双方签订的租赁合同约定的租赁场地坐落于“原建筑队大院西南角土地及房屋”，双方均未提供证据证明该“建筑队”西至的坐落，现房屋西墙体至楚毓路之间土地由被告实际使用，应当推定该块土地在被告的承租范围内。综上，一审法院对涉案土地及房屋的坐落认定事实如下：被告承租的土地的四至为：北至挂有“佐佑废旧回收”广告牌房屋北侧夹道，南至东南哨中街，东至空地，西至楚毓路。承租房屋为该土地范围中挂有蓝色“寒武石材”广告牌的、四间东西走向红色瓦房。诉讼过程中，被告向一审法院提交反诉状一份，以租赁场地中其自建房屋应当予以补偿为由，要求原告向被告支付房屋拆迁赔偿款300000元。一审法院认为该反诉请求与本诉并非同一法律关系

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终3990号上诉人(原审被告)：王秀强，男，汉族，1970年4月10日出生，住芝罘区。委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：烟台市芝罘区只楚街道东南哨居民委员会。住所地：只楚街道东南哨居委会。负责人：王继强。委托诉讼代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。上诉人王秀强因与被上诉人烟台市芝罘区只楚街道东南……