房屋租赁合同纠纷 （2017）黔03民终5842号

原告系拆迁还房户，其还房应按与被告约定的还房位置进行安置，但红花岗区南关镇人民政府给红花岗区人民政府的报告中载明，因东联线道路拓宽，占用了原被告之间约定的一期拆迁还房位置，而东联线改造是依据城市整体规划而作出的，在原被告双方履行合同时形势已发生了变化，导致原合同履行不能，原被告双方可以在新的形势下协商处理或变更合同内容。2014年5月13日双方达成的协议就是对合同内容的变更，说明原告接受因情势变更导致还房位置改变的事实，该协议对双方均有约束力，因此双方现在的纠纷应该是怎样履行该协议，如原告认为被告未履行协议约定的义务，可据此主张自己的相关权利。本案中，原告的诉讼请求为要求被告在“锦泰花园”的一号楼对其进行安置，既无法律规定，也无双方的约定，故一审法院对原告的该项诉请不予支持。同理，原告要求被告支付过渡费的诉请，因被告与相关政府部门在形势变更的情况下仍给原告预留了还房，且明确告知了过渡费终止发放的时间，原告基于未获得补偿差价不接收房屋才产生了过渡费。被告改变还房位置并不构成违约，在经双方协商确定还房位置后原告不应再由被告承担过渡费，原告可依据双方签订的协议主张违约损失而不是过渡费。综上所

原告系拆迁还房户，其还房应按与被告约定的还房位置进行安置，但红花岗区南关镇人民政府给红花岗区人民政府的报告中载明，因东联线道路拓宽，占用了原被告之间约定的一期拆迁还房位置，而东联线改造是依据城市整体规划而作出的，在原被告双方履行合同时形势已发生了变化，导致原合同履行不能，原被告双方可以在新的形势下协商处理或变更合同内容。2014年5月13日双方达成的协议就是对合同内容的变更，说明原告接受因情势变更导致还房位置改变的事实，该协议对双方均有约束力，因此双方现在的纠纷应该是怎样履行该协议，如原告认为被告未履行协议约定的义务，可据此主张自己的相关权利。本案中，原告的诉讼请求为要求被告在“锦泰花园”的一

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5842号上诉人（原审原告）：丁泽林，男，1953年5月21日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗文灿，男，遵义市红花岗区市政养护处退休人员。被上诉人（原审被告）：遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区东联线南关经济适用房锦泰花园1-7号楼。法定代表人：邓天福，董事长。委托诉讼代理人：邓学……