房屋租赁合同纠纷 （2016）闽06民终2168号

李江涛与林建明于2012年2月12日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案的争议焦点在于李江涛和林建明之间在履行《房屋租赁合同》的过程中是否存在违约行为。本案中李江涛和林建明对于租赁房屋漏水的原因各执一词，且均未能举证证实房屋漏水的真正原因。林建明虽未按合同约定的时间向李江涛支付租金，但是其是因为和李江涛之间因为房屋漏水问题应由谁来承担责任未协商好而导致未按合同约定时间交付租金，故林建明未按时支付租金属于行使其不安抗辩权，不应认定为构成违约。另林建明主张李江涛故意不收取租金及在履行合同期间存在故意断水、断电问题导致其对他人造成违约，但林建明并未能够提供充分证据予以证明，故不能认定李江涛存在违约行为。由于双方在履行合同的过程中并未有违约行为的出现，故双方应当继续全面履行该合同。林建明租赁使用李江涛的房屋，在其行使不安抗辩权所依据的情形消失后，应当履行向李江涛交付租金的义务。林建明未能举证证明李江涛存在违约行为，故其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第八条、第六十条

李江涛与林建明于2012年2月12日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案的争议焦点在于李江涛和林建明之间在履行《房屋租赁合同》的过程中是否存在违约行为。本案中李江涛和林建明对于租赁房屋漏水的原因各执一词，且均未能举证证实房屋漏水的真正原因。林建明虽未按合同约定的时间向李江涛支付租金，但是其是因为和李江涛之间因为房屋漏水问题应由谁来承担责任未协商好而导致未按合同约定时间交付租金，故林建明未按时支付租金属于行使其不安抗辩权，不应认定为构成违约。另林建明主张李江涛故意不收取租金及在履行合同期间存在故意断水、

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2168号上诉人（原审原告、反诉被告）：李江涛，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳彩云，福建三和律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：林建明，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：卢金珠，福建华闽南方律师事务……